Ухвала
 
27 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 711/4734/19
провадження № 61-2839ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О.,                        Журавель В. І. розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкас від 02 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року у справі за позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Купчин Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Людмила Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна, скасування постанов державних виконавців від 21 лютого 2018 року, 04 квітня 2018 року та повернення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
08 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкас від                                       02 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від                                            04 лютого 2020 року у вказаній справі.
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                     № 460-IX«Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Оскільки предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду, у касаційній скарзі на ці судові рішення відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392, пунктів 2, 3 частини першої  та частини другої статті 389 ЦПК України має бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень позивач вказує неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, зокрема, статті 188 ЦПК України. В касаційній скарзі є посилання на те, що оскаржені судові рішення ухвалені всупереч висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року (справа №6-2187цс15), та від 16 березня 2016 року (справа №6-30цс16).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
Враховуючи, що оскарженою ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкас від 02 грудня 2019 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, закрито провадження у справі, дані рішення за своєю суттю не підлягають примусовому виконанню, у зупиненні їх виконання належить відмовити. 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1  до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: заступник начальника Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Купчин Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкас Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Дьо Людмила Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зняття арешту з майна, скасування постанов державних виконавців від 21 лютого 2018 року, 04 квітня 2018 року та повернення грошових коштів, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкас від 02 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року.
Витребувати із Придніпровського районного суду міста Черкас цивільну справу                № 711/4734/19.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Придніпровського районного суду міста Черкас від                                            02 грудня 2019 року та постанови Черкаського апеляційного суду від                                          04 лютого 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                            М. М. Русинчук
 
                                                                                                                        Н. О. Антоненко
 
В. І. Журавель