УХВАЛА

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №755/14421/18
адміністративне провадження №К/9901/4136/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів:  Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №755/14421/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:
- зобов`язання відповідача проводити розрахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта заробітної плати в розмірі 2,0258, починаючи з жовтня 2017 року;
- зобов`язання відповідача відшкодувати щомісячні пенсійні втрати в розмірі різниці недоплат пенсії з 01.10.2017, з урахуванням різниці проведених виплат та з урахуванням коефіцієнта заробітної плати 2,02580;
- зобов`язання відповідача виплачувати нараховані пенсійні відшкодування без обмежень будь-яким строком з компенсацією інфляційних витрат;
- стягнення з відповідача моральної шкоди.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення позивачу коефіцієнту страхового стажу, з урахуванням оцінки величини одного року з 1,2%, який становив 0,51200, на 1%, який становить 0,45917, починаючи з 01.10.2017.
Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2017, з урахуванням коефіцієнта страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року 1,2%, який становить 0,51200
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення позивачу коефіцієнта заробітної плати з 2,02580 на 1,50630, починаючи з 01.10.2017.
Зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.10.2017, з урахуванням коефіцієнта заробітної плати - 2,02580.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду в цій справі, в якому просив викласти пункти 2 та 3 його резолютивної частини в наступній редакції:
«Визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 коефіцієнту страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року з 1,35%, який становив 0,61988 на 1%, який становить 0,45917 починаючи з 01.10.2017.
Зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2017 з урахуванням коефіцієнта страхового стажу з урахуванням оцінки величини одного року 1,35%».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року, в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 12.02.2020 позивач звернулася до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нову, якою виправити допущену в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 червня 2019 року описку.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, пунктами 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України  визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо; повернення заяви позивачеві (заявникові);
відмови у відкритті провадження у справі;
залишення позову (заяви) без розгляду;
закриття провадження у справі;
відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Отже, серед переліку ухвал суду першої інстанції, які після перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо відмови у виправленні описки.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі №755/14421/18.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду