Ухвала
 
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 2-269/11
провадження № 61-27359св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
стягувачі: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, Військова частина НОМЕР_1 ,
боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
заінтересована особа – начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області П`ятниця Сергій Миколайович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Луєнко Юрій Васильович, на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області 
від 11 грудня 2017 року в складі судді Карапиш Т. В. та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року в складі колегії суддів: Кузюри Л. В., Губар В. С., Шитченко Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (далі – Закон України № 460-IX).
У грудні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова звернувся до суду зі скаргою на дії посадової особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (далі – УДВС ГТУЮ у Чернігівській області), в якій просив скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження, визнати неправомірною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії щодо примусового виконання рішення.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 
2017 року скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова задоволено.
Скасовано постанову від 06 грудня 2016 року № 38/02/36/12 про результати перевірки виконавчого провадження, винесену начальником УДВС ГТУЮ у Чернігівській області П`ятницею С.М.
Визнано бездіяльність начальника УДВС ГТУЮ у Чернігівській області П`ятниці С. М. неправомірною.
Зобов`язано начальника Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області вирішити питання про прийняття виконавчого листа від 04 листопада 
2011 року № 2-269/11, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, до виконання.
Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 
2018 року ухвалу суду першої інстанції змінено, виключено з її мотивувальної частини останній абзац наступного змісту: «Разом з тим, оскільки суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих, дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою, а тому за таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Ічнянського РВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області вирішити питання про прийняття виконавчого листа № 2-269/11 від 04 листопада 2011 року, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 10 травня 2012 року, до виконання».
Викладено резолютивну частину ухвали місцевого суду у наступній редакції.
Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів задоволено частково.
Постанову від 06 грудня 2016 року № 38/02/36/12, винесену начальником УДВС ГТУЮ у Чернігівській області П`ятницею С. М. за результатом перевірки виконавчого провадження (номер за Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень 33232343), визнано неправомірною.
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Луєнко Ю. В., просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі – в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Cправу за скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова на дії посадової особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження, визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії щодо примусового виконання рішення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	І. М. Фаловська     А. І. Грушицький     В. В. Сердюк