Провадження № 33/4820/102/20 
Справа № 686/28435/19 Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О. В. 
Категорія:ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Матущак М. С. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Кашевської-Колос Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Бондаря М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року, 
в с т а н о в и в:
Цією постановою 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , вихователь групи продовженого дня ЗОШ №25,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Стягнуто з неї 384 грн 20 коп судового збору.
Згідно постанови суду, 04 жовтня 2019 року приблизно о 07 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1  просила постанову судді скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Зазначала, що судом залишено поза увагою, що між нею та її батьками існують неприязні відносини з приводу усунення перешкод в користуванні житловим будинком, в якому вони всі проживають.
Зазначала, що рішенням Хмельницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 березня 2019 року, яким у позові ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення відмовлено. Проте ОСОБА_2 продовжує чинити їй перешкоди в користуванні будинком, у зв`язку з чим вона неодноразово зверталась до органів Національної поліції.
З урахуваннях цих обставин стверджувала, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обмовили її, насильства в сім`ї, зокрема, психологічного вона не вчиняла. 
Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та її захисника Бондаря М.В. на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; заперечення ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги, приходжу до висновку про таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Уважаю, що місцевий суд при розгляді справи дотримався зазначених вимог закону. 
Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 586441 від 04.10.2019 року випливає, що 04 жовтня 2019 року приблизно о 07 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме - умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Допитана місцевим судом ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та заперечувала висловлювання нецензурною лайкою на адресу матері. При цьому стверджувала, що батьки постійно провокують конфлікти, оскільки між нею і ними існує спір про право власності на будинок.
Такі пояснення ОСОБА_1 дала в засіданні апеляційного суду.
Проте такі її пояснення спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді підтвердила, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 перешкоджає їй з чоловіком у розпорядженні її власністю та провокує конфліктні ситуації.
Про аналогічні обставини потерпіла вказувала в заяві про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 жовтня 2019 року.
Доводи ОСОБА_1 про наявність конфлікту між нею і потерпілою  ОСОБА_2 не спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства в сім`ї є доведеною, а її дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП ураховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Водночас підстави для скасування постанови місцевого суду та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення відсутні.
Керуючись ст.294 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького 
апеляційного суду М.С. Матущак