Ухвала
 
21 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 565/195/19
провадження № 61-2692ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційним банк «Глобус» про визнання протиправними дій, що обмежили доступ до депозиту і призвели до дострокового розірвання договору,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» при укладенні депозитного договору від  03 березня   2017 року № 144688 щодо незазначення істотних умов договору, а саме в пунктах 3.2, 3.3 договору відсутній номер рахунку для виконання зобов`язання.
 
Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року.
 
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було надати суду оригінал апеляційної скарги разом з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною і повернено особі, яка її подала.
 
13 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала засобами електронного поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
 
ОСОБА_1 завила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, посилаючись на те, що копію вказаної ухвали вона отримала 20 січня 2020 року, що підтверджується конвертом за ідентифікатором поштового відправлення 3302805882538.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року та інформація з реєстру «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення 3302805882538 свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
 
Разом з тим касаційна скарга в частині оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона оформлена з порушенням вимог частин першої-третьої статті 392 ЦПК України.
 
Згідно з частиною першою статті 392 ЦПК України касаційна скарга подається у письмовій формі.
 
Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
 
Згідно з пунктом 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
 
З огляду на викладене заявнику необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу у письмовій формі.
 
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 260, 389, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           В. А. Стрільчук