ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/7685/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.
за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,
представники учасників справи:
позивача - ОСОБА_1, Гречко Д.В., Садобаш Р.Б.,
відповідача-1 - Журавель Р.О., Калько Р.О., ОСОБА_2,
відповідача-2 - не з`явився, 
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019
(головуючий суддя Корсак В.А., судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019
(суддя Демидов В.О.)
у справі №910/7685/19 
за позовом  ОСОБА_1 
до 1. Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3", 2. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни,
третя особа:  ОСОБА_2 
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання протиправним та скасування дії державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

1.1. У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" (далі - ОК "СДК "Орхідея-3"), Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни (далі - Державний реєстратор) про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОК "СДК "Орхідея-3", оформлених протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , та рішення зборів уповноважених ОК "СДК "Орхідея-3", оформлених протоколом №2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 ; визнання протиправними та скасування дій Державного реєстратора, здійснених 04.02.2019 щодо державної реєстрації змін до відомостей про ОК "СДК "Орхідея-3", які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що зроблено записи 10651070022000180, 10651050023000180, 10651070024000180 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є членом ОК "СДК "Орхідея-3". Відповідно до протоколу загальних зборів членів кооперативу від 22.04.2013 та наказу від 22.04.2013 №1 вона обіймає посаду голови правління кооперативу. 

Позивачка стверджує, що 11.10.2018 ініціативною групою, яка не мала відповідних повноважень, проведено неправомірні загальні збори членів ОК "СДК "Орхідея-3", на яких прийняті рішення щодо кооперативу, у тому числі про зміну його керівника. В подальшому, на підставі рішень цих незаконних зборів були вчинені реєстраційні дії від 04.02.2019 (записи №10651070022000180, №10651050023000180 та №10651070024000180). 

ОСОБА_1 стверджує, що такі рішення були прийняті іншими особами, ніж члени кооперативу, з метою незаконної зміни керівництва.

Підставою позову позивач зазначає порушення положень статуту ОК "СДК "Орхідея-3" та вимог Закону України "Про кооперацію", які регулюють порядок скликання та проведення зборів членів кооперативу. 

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. ОСОБА_1 є членом ОК "СДК "Орхідея-3" (код 33054634) з моменту його заснування та згідно з протоколом загальних зборів членів кооперативу від 21.04.2013 обіймає посаду голови правління кооперативу.

2.2. Позивачку було переобрано головою правління кооперативу на підставі рішення зборів уповноважених кооперативу, оформленого протоколом №16 від 10.03.2018, яке є чинним. 

2.3. Кооператив діє на підставі Закону України "Про кооперацію" та статуту кооперативу, затвердженого зборами уповноважених, оформлених протоколом №13 від 09.12.2016.

2.4. Згідно з протоколом загальних зборів ОК "СДК "Орхідея-3" №9 від 16.11.2013 затверджено список членів кооперативу у кількості 369 осіб. Згідно з протоколом №10 від 15.02.2014 - 1 особу виключили, 4 особи прийняли, всього 372 члени кооперативу. Відповідно до протоколу №11 від 27.05.2015 - припинили членство 2 особи, прийнято 26 осіб, загальна кількість членів кооперативу - 396 особи. Згідно з протоколом №12 від 21.05.2016 - виключено 5 осіб, прийнято 19 осіб, загальна кількість членів кооперативу - 410 осіб. Відповідно до протоколу №14 від 08.04.2017 - прийнято 5 осіб. Загальна кількість членів кооперативу - 415 осіб.

Отже, як встановлено судами, станом на 10.10.2018 кількість членів кооперативу ОК "СДК "Орхідея-3" становила 415 осіб.

2.5. 08.09.2018 голова ОК "СДК "Орхідея-3" ОСОБА_1 отримала вимогу ініціативної групи у складі 11 осіб про скликання у найкоротший строк, але не більше ніж за 20 днів з дати отримання цієї вимоги, загальних зборів з метою обрання нового керівника кооперативу, членів правління, уповноважених осіб, спостережної ради та ревізійної комісії кооперативу у порядку, передбаченому п. 6.3 статуту.

2.6. Листом-відповіддю від 20.09.2018 головою ОК "СДК "Орхідея-3" ОСОБА_1 з посиланням на п. 6.3, п. 6.5 статуту кооперативу роз`яснено ініціативній групі, що така вимога про скликання загальних зборів кооперативу, з врахуванням статусу та кількості осіб, що її підписали, є такою, що суперечить положенням статуту, а тому не підлягає задоволенню. 

2.7. У газеті "Метро", випуск №76 (577) від 01.10.2018, розміщено оголошення про проведення 11.10.2018 зборів ОК "СДК "Орхідея-3" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 в приміщенні Київської міської державної адміністрації в Колонній залі.

2.8. Згідно з протоколом загальних зборів членів ОК "СДК "Орхідея-3" від 11.10.2018 відбулися загальні збори членів кооперативу, що оскаржуються, на яких, як зазначено у протоколі, були присутні 282 члени кооперативу. Також в даному протоколі зазначено, що загальна кількість членів кооперативу складає 369 осіб. Протокол підписаний головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_5 .

2.9. Відповідно до зазначеного протоколу порядок денний загальних зборів: 1. Про обрання робочих органів зборів. 2. Звіт голови кооперативу за період роботи протягом 2013-2018 років. 3. Про обрання правління кооперативу, голови правління кооперативу та ревізійної комісії. 4. Про обрання уповноважених кооперативу. 5. Про організацію роботи кооперативу та першочергові заходи (проведення інвентаризації земельних ділянок, проведення переобліку членів кооперативу). 6. Про внесення змін до відомостей, що містяться про кооператив в ЄДР.

2.10. Згідно з протоколом №2 зборів уповноважених ОК "СДК "Орхідея-3" від 27.10.2018, підписаного головуючим зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_4 , визначено такий порядок денний: 1. Про обрання робочих та керівних органів зборів. 2. Підтвердження повноважень правління кооперативу, голови правління кооперативу, ревізійної комісії. 3. Про організацію роботи кооперативу та першочергові заходи. 4. Про переоблік членів кооперативу та створення комісії з проведення інвентаризації земельних ділянок. 5. Про зміну місцезнаходження кооперативу, внесення змін до статуту кооперативу, затвердження вказаного статуту в новій редакції. 6. Про державну реєстрацію змін. 7. Про внесення змін відомостей про засновників кооперативу. 8. Про членські внески. 9. Різне.

2.11. В матеріалах справи також міститься інший протокол загальних зборів ОК "СДК "Орхідея-3" №17 від 11.10.2018, який підписаний головою загальних зборів ОСОБА_1 та секретарем ОСОБА_6 , відповідно до якого на засіданні вказаних загальних зборів членів кооперативу був присутній 231 член кооперативу. Питання зміни правління, керівника та місцезнаходження кооперативу не розглядалось, будь-яких рішень з вказаних питань не приймалось.

2.12. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №99/5 від 11.01.2019, скаргу ОСОБА_1 від 15.11.2018 задоволено у повному обсязі; скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.10.2018 №10651070013000180 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" та №10651050014000180 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені державним реєстратором комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" Подолякою Іваном Павловичем, а також від 14.11.2018 №10651050014000180 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведену державним реєстратором Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Костельніковою Тетяною Миколаївною стосовно ОК "СДК "Орхідея-3". 

2.13. Відповідно до висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.01.2019, на підставі якого було прийнято зазначений вище наказ Мін`юсту, документи, подані для проведення оскаржуваних реєстраційних дій, не відповідають вимогам законодавства. Так, відповідно до електронного протоколу загальних зборів членів кооперативу від 11.10.2018 таке рішення уповноваженого органу управління юридичної особи підписано головою та секретарем загальних зборів, однак, зі змісту вказаного документу не вбачається прийняття загальними зборами такого рішення.

2.14. Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12018100100011827 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОК "СДК "Орхідея-3" про те, що невстановлені особи заволоділи майном кооперативу у власних інтересах та проводять дії з виділення землі третім особам.

3. Стислий виклад рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. 17 жовтня 2019 року рішенням Господарського суду міста Києва позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів ОК "СДК "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), оформлені протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , та рішення зборів уповноважених ОК "СДК "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), оформлені протоколом №2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 . Визнано протиправним та скасовано запис Державного реєстратора, здійснений 04.02.2019 щодо державної реєстрації змін до відомостей про членів ОК "СДК "Орхідея-3" (ідентифікаційний код 33054634), які містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що зроблено записи 10651070022000180, 10651050023000180, 10651070024000180 в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В решті позову відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

3.2. 18 грудня 2019 року постановою Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 залишено без змін.

3.3. Господарські суди виходили з того, що загальні збори членів ОК "СДК "Орхідея-3", оформлені протоколом від 11.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_3 , та рішення зборів уповноважених ОК "СДК "Орхідея-3", оформлені протоколом №2 від 27.10.2018, за підписом голови зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_4 , були проведені з порушенням порядку, встановленого Законом України "Про кооперацію" та статутом кооперативу. Серед іншого, суди дійшли висновку про порушення порядку скликання та проведення цих зборів, збори проведені за відсутності кворуму, а протоколи підписані неуповноваженими особами. 

4. Стислий виклад вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

4.1. ОК "СДК "Орхідея-3" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

4.2. Скаржник обґрунтовує вимоги, що містяться у касаційній скарзі, зокрема, такими доводами.

4.2.1. Судами попередніх інстанцій зроблені неправильні висновки про недійсність оскаржуваних позивачкою рішень з тієї підстави, що останні підписані не головою правління - ОСОБА_1 , а головою зборів - ОСОБА_2 , оскільки головою правління ОК "СДК "Орхідея-3" ОСОБА_1 всупереч особистому запрошенню від 05.10.2018, було проігноровано участь у загальних зборах членів кооперативу ОК "СДК "Орхідея-3".

4.2.2. Загальні збори членів ОК "СДК "Орхідея-3", на яких присутня половина його членів, в силу ч. 8 ст. 15 Закону України "Про кооперацію" та п. 6.10 статуту, були правомочні приймати будь-які рішення, в тому числі про обрання голови зборів ОСОБА_2 та секретаря зборів ОСОБА_5 , що унеможливлює порушення корпоративних прав членів кооперативу, в тому числі ОСОБА_1 , яка не скористалася своїм правом брати участь у зборах та розпоряджатися своїм голосом на власний розсуд - голосувати "за", "голосувати проти" або ж "утриматися від голосування".

4.2.3. Скаржник вважає, що судами здійснено оцінку доказів та аргументів по справі, що не ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні, що є порушенням ч. 1 ст. 86 ГПК України та з неправильним застосуванням ст. 87 ГПК України, оскільки судами попередніх інстанцій необґрунтовано здійснено висновки про присутність лише 197 членів кооперативу на загальних зборах 11.10.2018, та необґрунтовано відхилено той факт, що прийняття рішень на загальних зборах членів кооперативу 11.10.2018 здійснювалось 282 членами кооперативу із 311 зареєстрованих.

4.3. 20 січня 2020 року представником позивачки подано до Верховного Суду заяву про продовження строку для подання відзиву на касаційну скаргу на три дні у зв`язку з неотриманням касаційної скарги.  

Водночас відповідно до матеріалів, які додані до касаційної скарги, скаржником направлялася копія касаційної скарги на адресу позивачки, яка наявна в матеріалах справи.

23 січня 2020 року представник позивачки подав відзив на касаційну скаргу, в якому він заперечуючи проти доводів касаційної скарги просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019, постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. 

Враховуючи, що відзив подано поза межами строку, встановленого в ухвалі Верховного Суду від 02.01.2020 (до 20.01.2020), він залишається без розгляду відповідно до положень ст.ст. 118, 119, 295 ГПК України, оскільки причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на касаційну скаргу є неповажними. 

4.4. Відзиви від інших учасників справи до Верховного Суду не надійшли.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

5.1.2. Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір по справі стосується визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання протиправним та скасування дій державного реєстратора.

5.2.2. За змістом положень cт. 167 ГК України корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст. 63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

5.2.3. Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст. 93 ГК України).

5.2.4. Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст.ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

5.2.5. Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.ст. 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.ст. 2, 23 Закону України "Про кооперацію").

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

5.2.6. Згідно з положеннями ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

5.2.7. Господарські суди правильно зазначили, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера, члена) товариства. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивачки про такі збори.

5.2.8. Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. 

5.2.9. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

5.2.10. Відповідно до п. 6.3 статуту кооперативу чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Достатнім є повідомлення у друкованому виданні, перелік яких встановлюється правлінням, та/або шляхом вивішення оголошення на інформаційній дошці будівлі офісу кооперативу.

Згідно з п. 6.5 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; ради правління або голови правління, ревізійної комісії (ревізора). Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів (п. 6.6 статуту).

5.2.11. Суди встановили, що 08.09.2018 ініціативна група в кількості 11 осіб, серед яких на момент даної вимоги лише четверо осіб були членами кооперативу, звернулася до голови правління ОСОБА_1 з вимогою скликати загальні збори. Оскільки відповідно до п. 6.5 статуту позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу не менше третини його членів, вказана вимога головою правління задоволена не була.

Однак, незважаючи на відмову голови правління у скликанні загальних зборів, у газеті "Метро", випуск №76 (577) від 01.10.2018 було розміщено оголошення про проведення 11.10.2018 зборів ОК "СДК "Орхідея-3" за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36 в приміщенні Київської міської державної адміністрації в колонній залі. При цьому у зазначеному оголошенні відсутній порядок денний загальних зборів.

5.2.12. Верховний Суд зауважує, що відповідно до ст. 167 ГК України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

5.2.13. Суди встановили, що станом на 10.10.2018 список членів кооперативу ОК "СДК "Орхідея-3" становить 415 осіб. Разом з тим у протоколі загальних зборів членів ОК "СДК "Орхідея-3" від 11.10.2018 зазначено, що всього членів кооперативу 369 осіб, що не відповідає встановленим господарськими судами фактичним обставинам справи. 

5.2.14. Відповідно до п. 6.10, п. 6.11 статуту загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених. Кожен член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення приймається відкритим або таємним голосуванням.

Згідно з п. 6.12 статуту рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш ніж 75% членів (уповноважених) кооперативу, з інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про кооперацію" загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

5.2.15. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є: 1) прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; 2) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства; 3) прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; 4) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного головою і секретарем зборів. 

5.2.16. Суди встановили, що у протоколі від 11.10.2018 зазначено, що на вказаних загальних зборах були присутніми 282 членів кооперативу. Водночас відповідно до реєстраційних листів, які були надані третьою особою як документ, що посвідчував реєстрацію присутніх членів кооперативу на загальних зборах, що відбулися за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, кількість осіб склала 311 осіб. З вказаних осіб тільки 112 були членами даного кооперативу відповідно до рішень правління кооперативу про прийняття у члени кооперативу, затверджених загальними зборами членів кооперативу згідно з вимогами п. 3.4, п. 3.5 статуту кооперативу.

Верховний Суд погоджується з висновком обох судових інстанцій про те, що під час проведення загальних зборів членів ОК "СДК "Орхідея-3" від 11.10.2018 був відсутній кворум товариства, що є порушенням ст. 15 Закону України "Про кооперацію", п. 6.10, п. 6.11 статуту кооперативу та безумовною підставою для визнання недійними рішень загальних зборів.

5.2.17. При цьому суди правильно зазначили про відсутність підстав для задоволення позову в частині скасування рішень загальних зборів, оскільки такі вимоги за своєю правовою суттю є альтернативними та чинним законодавством не передбачено одночасне визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

5.2.18. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 вказаного вище Закону державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу, скасування реєстраційної дії/запису в Реєстрі.

Господарські суди правильно врахували правову позицію, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі №916/782/17 про те, що вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.

5.2.19. З урахуванням викладеного, прийняті рішення загальних зборів членів кооперативу, оформлені протоколом від 11.10.2018, та рішення зборів уповноважених членів кооперативу, оформлені протоколом №2 від 27.10.2018, а також проведенні реєстраційні дії державного реєстратора щодо зміни керівника юридичної особи, порушили права позивачки як голови та члена кооперативу, у зв`язку з чим суди попередніх інстанцій обґрунтовано задовольнили вимоги позивачки.

5.2.20. Аргументи скаржника, наведені у касаційній скарзі, є такими, що не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, по суті доводи скаржника зводяться до необхідності переоцінки доказів та встановлення нових обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції в силу імперативного припису ч. 2 ст. 300 ГПК України, згідно з якою суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Зазначаючи про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, скаржник насправді фактично вдається до заперечення обставин, встановлених попередніми судовими інстанціями у повторному розгляді справи, та перегляді вже здійсненої названими судами оцінки доказів зі справи. Тому пов`язані з наведеним аргументи скаржника не можуть бути прийняті Верховним Судом до уваги. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути й оцінити ті ж самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування судових рішень, що оскаржуються.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок господарських судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог обґрунтованим. При цьому, доводи скаржника у касаційній скарзі фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" без задоволення, а судових рішень, що оскаржуються, - без змін. 

7. Судові витрати

7.1. Зважаючи на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника. 

8. Висновки Верховного Суду щодо застосування норми права

8.1. Прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону.

Вимога про скасування спірних записів в реєстрі є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі прийняттям рішень загальними зборами відповідача, а, отже, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність вказаних рішень загальних зборів у відповідній частині.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садово-дачний кооператив "Орхідея-3" залишити без задоволення.
2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 у справі №910/7685/19 залишити без змін.
3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.10.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі №910/7685/19.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І. Ткач

Судді                                                                                                    Н. Губенко 

                                                                                                    О. Кролевець