УХВАЛА

24 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  907/475/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино»
на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 (у складі колегії суддів: Матущак О.І. (головуючий), Мирутенко О.Л., Якімець Г.Г.) щодо зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 та внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань запису про вчинення ним кримінального правопорушення 
у справі № 907/475/17

за позовом Заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Тячівської міської ради
до Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське»,
за участю третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», Фермерського господарства «Продукти Карпат»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , Фермерського господарства « Мала Голландія », ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино»,
про припинення права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею, зобов`язання вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, 

ВСТАНОВИВ: 
28.11.2019 ОСОБА_1 - заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.
Ухвалою судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 касаційну скаргу залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків до 13.01.2020.
Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали необхідність приведення цієї скарги у відповідність до положень пункту 2 частини 4, пункту 3 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) і надання доказів належного виконання вимог статті 291 ГПК.
12.01.2020 скаржник надіслав на розгляд Суду виправлену редакцію касаційної скарги і заяву про усунення недоліків цієї скарги (із додатками, у тому числі квитанцією про сплату судового збору від 11.01.2019 № 2005 на суму 2   102,00 грн).
Перевіривши матеріали виправленої редакції касаційної скарги у сукупності із матеріалами заяви про усунення недоліків цієї скарги (із додатками), а також зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ОСОБА_1 приведено у відповідність до вимог статей 290, 291 ГПК.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження окремої ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17, обґрунтоване тим, що копію цієї ухвали скаржником отримано 18.11.2019, що підтверджується копією конверта і відомостями Укрпошти за номером поштового відправлення 7901010640639.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
Із огляду на приписи частини 1 статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 907/475/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої ухвали здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд цієї скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи без зазначення підстав, що вказують на необхідність такого порядку розгляду зазначеної касаційної скарги.
Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17, Суд виходить із такого. 
За правилами частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
За змістом частини 5 статті 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.
Ураховуючи, що ухвалами Суду від 24.01.2020 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 26.02.2020 касаційні скарги Тячівської міської ради Закарпатської області, Колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» на судові рішення у справі № 907/475/17, із метою процесуальної економії та вважаючи доцільним спільний розгляд касаційних скарг у цій справі, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити. 
Керуючись статтями 234, 235, 288, 294, 301 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити ОСОБА_1 - заступникові директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» строк на касаційне оскарження окремої ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019 у справі № 907/475/17.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 907/475/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» на окрему ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 17.10.2019.
3. Клопотання ОСОБА_1 - заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Солотвино» задовольнити.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 26 лютого 2020 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх). 
5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 19 лютого 2020 року.
6. Явка представників учасників справи не є обов`язковою. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     І. С. Міщенко

                                                                                                               В. Г. Суховий