Номер провадження: 22-ц/813/549/20 
Номер справи місцевого суду: 513/824/19
Головуючий у першій інстанції Бучацька А. І.
Доповідач Ващенко  Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року                                                                 м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді Ващенко Л.Г.
суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участі секретаря - Чепрас А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року про повернення позовної заяви (одноособово суддя Бучацька А.І.) у цивільній справі за заявою Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади села Плахтіївка Саратського району Одеської області,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА
24.07.2019 року Плахтіївський сільський голова звернувся із заявою, в якій просить визнати за територіальною громадою села Плахтіївка в особі Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області (далі- Сільська рада) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву обґрунтовано тим, що наприкінці 2015 року Сільською радою на території с. Плахтіївка виявлено безхазяйне нерухоме майно (нежитлова будівля). Рішенням Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області від 28.01.2016 року за № 50 «Про визнання нерухомого майна безхазяйним», зазначене нерухоме майно визнано безхазяйним нерухомим майном.
14.04.2016 року державним реєстратором нерухоме майно взято на облік, як безхазяйне нерухоме майно, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинений відповідний запис за № 7801.
Сільською радою вжито заходи щодо розшуку власника нерухомого майна та подано оголошення у газету «Час.Люди.Події» від 30.04.2016 року № 17 про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі, але до теперішнього часу ніяких звернень громадян та юридичних осіб щодо підтвердження права власності не надійшло.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року заяву Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області повернуто заявнику.
Сільська рада не погодилась із ухвалою суду від 15.08.2019 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Апеляційна скарга представника Сільської ради зазначає:
06.08.2019 року Сільська рада отримала ухвалу суду від 29.07.2019 року по справі №513/824/19, відповідно до якої заява Сільської ради залишена без руху, судом наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Факт отримання Сільською радою ухвали суду від 29.07.2019 року саме 06.08.2019 року встановлений ухвалою суду від 15.08.2019 року. Отже, встановлений судом п`ятиденний строк для усунення недоліків розпочинається з моменту отримання ухвали, тобто з 06.08. 2019 року та закінчується 11.08.2019року.
Сільська рада усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 29.07.2019року по справі №513/824/19 і 09.08.2019року направила до суду уточнену заяву та документи, що підтверджується накладною «Укрпошти» від 09.08.2019 року за №6820002013290 та відбитком поштового штемпеля на описі вкладення цінного листа на адресусуду.  Частиною 6 ст. 124ЦПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву виходив з того, що Плахтіїська сільська рада Саратського району Одеської області 15.08.2019 року отримала ухвалу суду від 29.07.2019 року про залишення заяви без руху, та станом на 15.08.2019 роки вимоги ухвали не виконала (а.с. 12,12 зворот).
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позовної заяви зважаючи на наступне.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями ст. ст. 175, 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 29.07.2019 року заяву Сільської ради залишено без руху з підстав того, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України (а.с. 8,9).
Ухвалою суду від 15.08.2019 року заяву повернуто Сільській раді з підстав невиконання ухвали суду від 29.07.2019 року (а.с. 12).
З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 09.08.2019 року, тобто у визначений ухвалою суду від 29.07.2019 року строк, Сільська рада надіслала на адресу суду уточнену позовну заяву із додатками, що підтверджується конвертом поштового відправлення, зазначена заява зареєстрована у суді 15.08.2019 року (а.с. 13-20).
Наведене свідчить про те, що Сільська рада, у встановлені судом строки, усунула недоліки заяви.
За таких обставин, твердження суду першої інстанції в ухвалі про те, що заявник, у встановлені судом строки, не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням наданих заявником доказів до апеляційної скарги, не відповідає дійсним обставинам справи, є надмірним формалізмом, який не може бути підставою недопущення позивача до суду.
Доводи представника Сільської ради у скарзі про те, що заявник усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29.07.2019 року, прийняті до уваги судом апеляційної інстанції і є підставою для скасування ухвали суду.
Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали ( п.п. 3,4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України).
Зважаючи на те, що суд першої інстанції дійшов до неправильного висновку про повернення заяви, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
СУДОВІ ВИТРАТИ
З огляду на те, що предметом оскарження є ухвала суду про повернення позовної заяви, яка підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 141 ЦПК України, за результатами розгляду справи по суті.
ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА 
Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:         
Апеляційну скаргу представника Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області - задовольнити.
Ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 15 серпня 2019 року про повернення позовної заяви - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцятим днів з дня складання повного тексту постанови. 
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27.01.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська                                                                                                                                                                                 Г.Я. Колесніков