УХВАЛА

28 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  915/513/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Погребняк В.Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М»
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Головея В.М.,  Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
від 13.12.2019 
за позовом Національного банку України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» 24.12.2019 звернулося до Верховного Суду, через Південно-західний апеляційний господарський суд, з касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі  № 915/513/18.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.02.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Погребняк В.Я.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М», колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -   на касаційне оскарження судового рішення. 
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995   державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).
За приписами абзацу 4 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальні   фільтри, закріплені в абзаці 4 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі № 915/513/18 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику без розгляду. 
Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» при поданні вдруге апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019 зловживанням процесуальними правами та стягнуто штраф в доход державного бюджету в сумі 19 210,00 грн.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019, якою визнано зловживанням процесуальними правами дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» по поданню завідомо безпідставного позову, у зв?язку з чим позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайлон» повернуто заявнику.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» була подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 08.08.2019, яка ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.10.2019, була залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення її недоліків, зокрема, сплати судового збору в розмірі 1 921,00 грн та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» у встановлені апеляційним судом строки не усунуло недоліки апеляційної скарги,  ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.11.2019 апеляційну скаргу та додані до неї документи було повернуто заявнику без розгляду. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» вдруге звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївської області від 08.08.2019, тобто на те ж саме судове рішення, на яке ним вже подавалась апеляційна скарга, при цьому повторна апеляційна скарга подана з тими ж самими порушеннями на які йому було вказано судом апеляційної інстанції і неусунення яких стало підставою для постановлення Південно-західним апеляційним господарським судом ухвали від 27.11.2019.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України).
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Чергове звернення Товариства з обмеженою відповідальністю                «Зернопоставка-М» з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, за якою вже було повернуто апеляційну скаргу без розгляду, з повтореннями тих самих помилок, правильно оцінено судом апеляційної інстанції як таке, що спрямоване на свідоме, невиправдане затягування судового процесу, оскільки такі дії особи не мають на меті прагнення до реального захисту своїх прав, натомість порушують права інших учасників справи.
Доводів, зважаючи на які, касаційний суд міг би визнати, що його рішення за наслідками розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019, матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, касаційна скарга цього товариства не містить. 
За результатами перевірки матеріалів касаційної скарги ТОВ «Зернопоставка-М» судом також взято до уваги відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї скарги, однак суд не надає скаржникові строку для усунення цих недоліків, оскільки наявні передбачені процесуальним законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М»  не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №915/513/18.
Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 у справі             № 915/513/18.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. 
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                          О. Мамалуй
                                                                                          В. Погребняк