ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 січня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/1305/16	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г., 
суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.
за участю:
від АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» - Єрашов І.Є., довіреність № 01-4/56, від 19.11.2019;  
Представник ТОВ «Квадро-Фінанс» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 
у справі № 923/1305/16
за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс»
про стягнення 13789034, 26 грн.

суддя суду першої інстанції: Литвинова В.В.
місце винесення ухвали: м. Херсон, вул. Театральна, 18, Господарський суд Херсонської області
повний текст складено та підписано: 05.11.2019

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», в порядку статті 333 ГПК України звернулося до господарського суду Херсонської області із заявою про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 923/1305/16 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 1 521 430, 00 грн. основного боргу, 113 999, 44 грн. інфляційних втрат, 16 881, 62 грн. 3 % річних, 158 312,08 грн. пені, а всього 1810 623, 14 грн. та 27 159,35 судового збору.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.11.2020 у справі №  923/1305/16 заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поворот виконання судового рішення у справі № 923/1305/16 залишено без розгляду.
Ухвала господарського суду мотивована, ти що заява про поворот виконання судового рішення подана заявником після закінчення однорічного строку, встановленого ч. 10 ст. 333 ГПК України і в порядку, передбаченому ст.119 ГПК України заявник не звертався до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного процесуального строку.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі №  923/1305/16.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» зазначає, що додаткове судове рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2018 у справі № 923/1305/16 набрало законної сили 30.11.2018 року. Заява про поворот виконання судового рішення подано до суду 01.11.2019 року.
Отже, останній строк для подання до суду заяви про поворот виконання судового рішення спливає 30.11.2019 року.
Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявне в матеріалах справи додаткове судове рішення Господарського суду Херсонської області від 01.11.2018 року у даній справі.
Так, за твердженням скаржника, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, а саме: залишив без розгляду заяву АТ «Херсонська ТЕЦ» про поворот виконання судового рішення з підстав пропущеного строку, незважаючи на ту обставину, що додаткове рішення було винесено 01 листопада 2018 року, а заяву про поворот виконання судового рішення було подано до суду 01 листопада 2019 року.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 у складі: головуючого судді Філінюка І.Г., суддів: Бєляновського В.В., Лавриненко Л.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі №  923/1305/16. Призначено справу № 923/1305/16 до розгляду на 14.01.2020 о 15:00 год.          
У зв`язку з тим, що суддя зі складу колегії суддів Бєляновський В.В. перебуває у відпустці з 02.01.2020 по 17.01.2020, розпорядженням керівника апарату суду № 7 від 13.01.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В. 
Ухвалою Південно –західного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 прийнято справу № 923/1305/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.
В судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» доводи апеляційної скарги підтримав.
У судове засідання 14.01.2020 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» не з`явився. 
Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.
02.12.2016 ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» (в наступному найменування змінено на АТ «Херсонська теплоелектроцентраль») звернулося до Господарського суду Херсонської області із позовними вимогами до ТОВ «Квадро-Фінанс» про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 12238079,09 грн. суми невикористаних грошових коштів попередньої оплати згідно договорів підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016, 963527,37 грн. – штрафу, 587427,80 грн. – пені за недотримання графіку виконання робіт.
В січні 2017 року ТОВ «Квадро-Фінанс» звернулося до Господарського суду Херсонської області із зустрічним позовом до ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» із вимогами про стягнення грошових коштів у сумі 1816773,46 грн., що складаються із: вартості прийнятих, але неоплачених робіт, в розмірі 1526598,00 грн., інфляційних втрат – 114386,67 грн., 3 % річних – 16938,96 грн., пені – 158849,83 грн.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Квадро-Фінанс» борг у сумі – 1526598,00 грн., інфляційні втрати – 114386,67 грн., 3 % річних – 16938,96 грн., пені – 158849,83 грн. та витрати по сплаті судового збору – 27251,60 грн.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 в частині відмови у задоволенні первісного позову залишено без змін, зустрічний позов задоволено частково та стягнуто з ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» на користь ТОВ «Квадро-Фінанс» - 1521430,00 грн. – основного боргу, 113999,44 грн. – інфляційних втрат, 16881,62 грн. – 3 % річних, 158312,08 грн. – пені, та 27159,35 грн. – судового збору.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.02.2017 - скасовані, а справа направлена на новий розгляд до Господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018 позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 12238079,09 грн. – невикористаних коштів попередньої оплати за договорами підряду № 40, 41, 42, 43, 44, 45 від 26.01.2016 року та 963527,37 грн. – штрафу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.11.2018 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 257495,82 грн. та 283245,40 грн. судового збору за апеляційний та касаційний перегляд судових рішень. 
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 193748,86 грн.
Повернуто Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4878,97 грн., сплачений, відповідно до платіжних доручень № 2917 від 30.11.2016 року, № 2653 від 09.11.2016 року, № 2647 від 09.11.2016 року, № 2645 від 09.11.2016 року, № 2646 від 09.11.2016 року, оригінали яких знаходяться у матеріалах справи № 923/1305/16 
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 67132,97 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
01.11.2019 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», в порядку статі 333 ГПК України звернулося до господарського суду із заявою про поворот виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 923/1305/16 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 1 521 430, 00 грн. основного боргу, 113 999, 44 грн. інфляційних втрат, 16 881, 62 грн. 3 % річних, 158 312,08 грн. пені, а всього 1810 623, 14 грн. та 27 159,35 судового збору.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про поворот виконання судового рішення у справі № 923/1305/16 та зазначає наступне. 
За змістом частин дев`ятої та десятої статті 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав.
Так, рішення Господарського суду Херсонської області за результатами нового розгляду справи № 923/1305/16 було прийняте 23.10.2018.
Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося до господарського суду із даною заявою 01.11.2019 (про що наявна відмітка відділу канцелярії), тобто після закінчення встановленого ч.10 ст. 333 ГПК України строку.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, Господарський суд Херсонської області прийшов до вірного висновку, що оскільки заява про поворот виконання судового рішення подана заявником після закінчення однорічного строку, і в порядку, передбаченому ст.119 ГПК України Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» не зверталося до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку з достатнім обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного процесуального строку, то згідно положень ч.2 ст.118 ГПК України заява Акціонерного товариства «Херсонська Херсонська» теплоелектроцентраль» про поворот виконання судового рішення у справі № 923/1305/16 підлягає залишенню без розгляду.
Відхилення аргументів апеляційної скарги. 
Колегією суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, що відлік однорічного строку на подання заяви про поворот виконання рішення обраховується з моменту набрання законної сили рішення, оскільки приписами ч.10 ст. 333 ГПК України чітко встановлено, що заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.
Також колегією суддів не приймаються посилання скаржника, що у справі № 923/1305/16 було винесено додаткове рішення 01 листопада 2018 року, а заяву про поворот виконання судового рішення було подано до суду 01 листопада 2019 року, оскільки Додатковим рішенням Господарського суду Херсонської області від 01.11.2018 було вирішено питання щодо розподілу саме судових витрат понесених сторонами у суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.
Крім того, відповідно до змісту заяви про поворот виконання рішення від 01.11.2019 поданої Акціонерним товариством «Херсонська теплоелектроцентраль», стосувалася саме повороту виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2017 у справі № 923/1305/16 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадро-Фінанс» на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» 1 521 430, 00 грн. основного боргу, 113 999, 44 грн. інфляційних втрат, 16 881, 62 грн. 3 % річних, 158 312,08 грн. пені, а всього 1810 623, 14 грн. та 27 159,35 судового збору, за результатом саме Рішення Господарського суду Херсонської області від 23.10.2018. 
За таких обставин, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду Херсонської області, який відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, у зв`язку з чим підстав для скасування чи зміни ухвали Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі №   923/1305/16 не вбачається.
Відповідно до п. «в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
В даному випадку витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –

          ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 у справі №  923/1305/16 – залишити без змін.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» – без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль».
Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому параграфом 1 глави 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 16.01.2020.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

Суддя                                                                                          О.Ю. Аленін

Суддя                                                                                          Л.В. Лавриненко