УХВАЛА

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №826/10377/17
адміністративне провадження №К/9901/35933/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ГУ ДФС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Кір-Автотранс" до ГУ ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень,
У С Т А Н О В И В :
ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою запропоновано усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 19`023,45грн.
06.02.2020 ГУ ДФС подало клопотання про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги.
На обґрунтування вказаного клопотання ГУ ДФС надало копію листа від 21.12.2019 №7859/26-15-08-03-19, направленого на адресу управління фінансово-бухгалтерського забезпечення, про необхідність сплати судового збору за подання касаційної скарги. Однак, відсутність коштів на рахунках ГУ ДФС позбавляє скаржника можливості усунути недолік касаційної скарги в межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ГУ ДФС строку на усунення недоліку касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.     

...........................

Є.А. Усенко,
Суддя Верховного Суду