ПОСТАНОВА
Іменем України

24 січня 2020 року 
Київ
справа №803/3745/15
адміністративне провадження №К/9901/25023/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 (суддя Валюх В.М.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 (судді: Глушко І.В. (головуючий), Макарик В.Я., Судова-Хомюк Н.М.) у справі № 803/3745/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2015 № 0000174200/7642, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов`язань наступних періодів) з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 1  608  169,26 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 402  042,32 грн.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючий орган дійшов безпідставних висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема п. 201.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки контролюючим органом не ставиться під сумнів та не заперечується правомірність формування позивачем податкового кредиту та правомірність виникнення та підстав формування податкових зобов`язань за проведеними операціями. Таким чином, за наявності права на податковий кредит на підставі первинних документів та за наявної переплати з ПДВ позивач правомірно відобразив в додатку 2 (Д2) непогашені залишки сум ПДВ до бюджетного відшкодування за період до 01.02.2015 згідно попередньо поданих уточнюючих розрахунків та згідно наявного акту звірки розрахунків позивача з Державним бюджетом по ПДВ. Позивач також вказує, що з 01.02.2015 введено новий порядок адміністрування ПДВ і Товариством, у відповідності до вимог п. 33 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966, правильно визначено залишок від`ємного значення попередніх звітних періодів станом на 01.02.2015 та відображено в додатку Д2 податкової декларації з ПДВ за лютий 2015 року.
Крім того, позивач зазначає, що контролюючим органом необґрунтовано нараховано до сплати штраф у розмірі 402  042,32 грн за відсутності передбаченої за це відповідальності Податковим кодексом України та за відсутності недоплати до державного бюджету України. Всі суми податкових зобов`язань та всі суми податкового кредиту відображені підприємством в декларації ПДВ за лютий 2015 року є підтвердженими первинними документами, задекларованими в відповідних додатках 5 до декларації з ПДВ та зареєстрованими податковими накладними як самим Товариством (щодо податкових зобов`язань), так його контрагентами (щодо податкового кредиту).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій 
3. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення визнано протиправним та скасовано.
4. Рішення судів обґрунтовано висновком проте, що оскільки контролюючий орган не ставить під сумнів та не заперечує правомірність формування позивачем податкового кредиту та правомірність виникнення та підстав формування податкових зобов`язань за проведеними операціями, а в акті перевірки відсутні будь-які дані про те, що господарські операції, по яких позивач формував показники податкової звітності з ПДВ, носили фіктивний характер, а тому за наявності права на податковий кредит на підставі підтвердних документів та за наявної переплати з ПДВ позивач правомірно відобразив в додатку 2 (Д2) непогашені залишки сум ПДВ до бюджетного відшкодування за період до 01.02.2015 згідно попередньо поданих уточнюючих розрахунків та згідно наявного акту звірки розрахунків позивача з Державним бюджетом по ПДВ. В даному випадку допущені ТОВ "Кроноспан УА" при формуванні таблиці 1 додатку 2 поданої декларації з ПДВ за лютий 2015 року помилки, за умови недоведення податковим органом фактичного нездійснення господарських операцій, не є визначеною законодавством підставою для позбавлення права позивача на бюджетне відшкодування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Кроноспан УА» з питань достовірності нарахування суми від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статі 200-1 Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2015 року та суми залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01.02.2015, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, про що складено акт № 132/28-06-42/33273907 від 20.05.2015.
Перевіркою підтверджено відображену ТОВ «Кроноспан УА» суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (р. 23.2 декларації) на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за лютий 2015 року в розмірі 71  395 411,00 грн та суму залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів до 01.02.2015, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 30 декларації) в сумі 7  951  297,00 грн, а також встановлено, що в результаті невірно перенесених сум до табл. 1 дод. 2 поданої декларації за лютий 2015 року платником завищено суму ПДВ, заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок в банку за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 (р. 30 декларації) на 1  608  169,26 грн, чим порушено вимоги пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.
На підставі вказаного акту перевірки, вказаних висновків та результатів адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
Судами також встановлено, що 19.03.2015 Товариство подало до контролюючого органу податкову декларацію з ПДВ за лютий 2015 року, якою заявило суму залишку від`ємного значення звітних (податкових) періодів до 01.02.2015, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, у розмірі 9  559  466,00 грн.
При складенні додатку 2 «Розрахунок суми залишку від`ємного значення попередніх додаткових періодів до 01.02.2015 (Д 2) за лютий 2015 року позивач у таблиці 1 додатку 2 відобразив:
- у графі 2 від`ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року/ІV квартал 2014 року) в розмірі 436471,00 грн;
- у графі 5 залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01.02.2015 у розмірі 2  267  787,00 грн;
- у графі 12 сума частини залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України в розмірі 9559466,00 грн;
- у графі 13 сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 таблиці 2) в розмірі 9559466,00 грн.
В той же час, за даними перевірки, позивач мав відобразити: у графі 4 суми задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які лишилися непогашеними станом на 01.02.2015 в розмірі 7951297,00 грн; у графі 12 сума частини залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів, у фактично сплачена постачальникам товарів/послуг або до державного бюджету України в розмірі 7  951  297,00 грн. Відхилення становить 1  608 169,26 грн.
Згідно із бухгалтерською довідкою ТОВ «Кроноспан УА» від 17.11.2015 № 1350/11 непогашені залишки сум податку, що були заявлені позивачем до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 були відображені підприємством на підставі наступного:
а) графа 2     від`ємне значення, що підлягає зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 Декларації за січень 2015 року) у розмірі 436471,00 гривень було задеклароване позивачем на підставі попередньо поданих:
- уточнюючого розрахунку за вересень 2014 року, поданого 20.02.2015 за реєстраційним № 9019188783, згідно податкових накладних в паперовому вигляді підприємство відобразило в рядку 20.2 (зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду в сумі 617,00 грн та відповідно до отриманої податкової накладної;
- уточнюючого розрахунку за листопад 2014 року, поданого 20.02.2015 за реєстраційним номером №9019180900, згідно податкових накладних в паперовому вигляді підприємство відобразило в рядку 20.2 (зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду в сумі 56626,00 грн та відповідно отриманих податкових накладних;
- уточнюючого розрахунку за грудень 2014 року, поданого 20.02.2015 за реєстраційним номером №9019180661, згідно податкових накладних в паперовому вигляді підприємство відобразило в рядку 20.2 (зарахування від`ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного (звітного) періоду в сумі 379228,00 грн та відповідно отриманих податкових накладних.
При цьому, платник виходив з того, що результатом надання уточнюючого розрахунку за грудень 2014 року є те, що суми від`ємного значення підлягають зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду, тобто січня 2015 року та відображення їх у рядку 20.2 декларації за лютий 2015 року.
б) графа 5 додатку 2 декларації з ПДВ за лютий 2015 року до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які лишилися непогашеними станом на 01.02.2015 в розмірі 1152998,26 грн була відображена згідно даних бухгалтерського обліку на підставі наступного: дана сума залишилась непогашеною станом на 01.02.2015 та рахується як переплата на інтегрований особовій карточці платника податку в сумі 1152998,26 грн і підтверджується актом звірки з Нововолинською ОДПІ станом на 06.01.2015 (т. 1, а. с. 55). Так, згідно з актом звірки № 2545-20 від 06.01.2015 позитивне сальдо розрахунків становило 2  267  787,26 грн. Дана сума була повністю відображена позивачем в графі 5, однак відповідач підтвердив лише частину цієї суми в розмірі 1  114  789,00 грн.
в) графі 12 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення на підставі уточнюючих розрахунків, поданих до декларацій за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 року» було задекларовано залишок від`ємного значення згідно наступних уточнюючих розрахунків:
- уточнюючого розрахунку за червень 2014 року, поданого 20.02.2015 за реєстраційним номером №9019181012, згідно податкових накладних в паперовому вигляді підприємство відобразило в рядку 25.1 (зменшення сплати до загального/спеціального фонду державного бюджету) в сумі 741,00 грн. та відповідно отриманих податкових накладних;
- уточнюючого розрахунку за жовтень 2014 року, поданого 20.02.2015 за реєстраційним номером №9019188241 згідно податкових накладних в паперовому вигляді підприємство відобразило в рядку 25.1 (зменшення сплати до загального/спеціального фонду державного бюджету) в сумі 17959,00 грн. та відповідно отриманих податкових накладних.
При цьому, до матеріалів справи позивачем також були долучені реєстр податкових накладних та їх копії, по яких формувалися показники податкової.
Як слідує із акту перевірки № 132/28-06-42/33273907 від 20.05.2015, відповідачем виявлено порушення у вигляді завищення суми ПДВ, заявлену до відшкодування на розрахунковий рахунок в банку за звітні (податкові періоди) до 01.02.2015 (р. 30 декларації з ПДВ) на 1  608 169,26 грн саме в результаті невірно перенесених сум до таблиці 1 додатку 2 поданої декларації з ПДВ за лютий 2015 року.
Судами також встановлено, що контролюючий орган не ставить під сумнів та не заперечує правомірність формування позивачем податкового кредиту та правомірність виникнення та підстав формування податкових зобов`язань за проведеними операціями.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач цитує норми матеріального права вказує на порушення, яке допущено позивачем під час з`явлення до бюджетного відшкодування на рахунок у банку суми ПДВ, зазначає, що позивачем в результаті невірно перенесених сум до табл. 1 дод. 2 поданої декларації за лютий 2015 року завищено суму ПДВ, заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок в банку за звітні (податкові) періоди до 01.02.2015 (р. 30 декларації) на 1  608  169,26 грн.
9. Позивачем надано заперечення на касаційну скаргу, в якому Товариство зазначає про помилковість висновків контролюючого органу, у зв`язку з чим просить залишити касаційну скаргу останнього без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій просить залишити без змін.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) 
10.1. Пункт 200.1 статті 200. 
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
10.2. Пункт 200.4 статті 200. 
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,
в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
10.3. Пункт 33 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення».
За вибором платника податку, який він відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації, непогашені залишки сум податку на додану вартість, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, задекларовані до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів, від`ємне значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 цього Кодексу, та залишок від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларовані платниками податку за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року: а) або без проведення перевірок, передбачених статтею 200 цього Кодексу, збільшують розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення. Суми такого від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування можуть бути перевірені контролюючим органом у загальновстановленому порядку; б) або підлягають поверненню платнику у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 січня 2014 року.
11. Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.01.2015 № 13).
11.1. Розділу ІХ «Облік непогашених залишків сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року; задекларованих до бюджетного відшкодування за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів; від`ємного значення суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 розділу V Кодексу; залишку від`ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів після бюджетного відшкодування, задекларованого платниками податку за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року» 
Пункт 1.
Такий облік здійснюється платниками податку на додану вартість, які мають: суми від`ємного значення, що підлягають зарахуванню до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року (далі - суми залишків від`ємного значення податку попередніх податкових періодів). 
Відповідно до пункту 33 підрозділу 2 розділу XX Кодексу за рішенням платника такі суми від`ємного значення податку попередніх податкових періодів можуть: або збільшити розмір суми податку, на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначену пунктом 200 1.3 статті 200 1 розділу V Кодексу, із одночасним збільшенням суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, у якому було здійснено таке збільшення; або бути повернені такому платнику на рахунок у банку (у розмірі значення рядка 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)). 
Відповідне рішення платник податку відображає в заяві в (Д2) (додаток 2).
Пункт 2.
Суми залишку від`ємного значення податку попередніх податкових періодів обліковуються у таблиці 1 (Д2) (додаток 2) у розрізі звітних (податкових) періодів, у яких такі суми виникли 
Пункт 5. 
У таблиці 1 (Д2) (додаток 2) зазначаються:
у графі 1 - звітний (податковий) період, у якому виникла сума від`ємного значення;
у графах 2 - 6 - суми залишку від`ємного значення податку попередніх податкових періодів станом на початок поточного звітного періоду в розрізі виду такого від`ємного значення.
У графах 2 - 6 (Д2) (додаток 2) за лютий 2015 року (I квартал 2015 року) зазначаються суми від`ємного значення, що підлягають зарахуванню до звітного (податкового) кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.2 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24 декларації за січень 2015 року / IV квартал 2014 року); суми, задекларовані до бюджетного відшкодування в рахунок зменшення податкових зобов`язань з податку наступних звітних (податкових) періодів, які залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року; залишки сум податку, що були заявлені платниками податку до бюджетного відшкодування та залишились непогашеними станом на 01 лютого 2015 року.
Пункт 7. 
Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за звітні (податкові) періоди до 01 лютого 2015 року, задекларована у рядку 30 декларації (рядку 3 таблиці 2 (Д2) (додаток 2)), відображається в інформаційній системі органів Державної фіскальної служби аналогічно показнику рядка 23.2.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
12. З 1 січня 2015 року запроваджено правила функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71- VIII. 
У зв`язку з зазначеним підрозділ 2 Перехідних положень Податкового кодексу було доповнено пунктом 33, який передбачав право платника скористатися одним із двох варіантів подальших дій відносно сум ПДВ (від`ємного значення та/або бюджетного відшкодування) за звітні (податкові) періоди до 1 лютого 2015 року, зокрема, або збільшити розмір суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, з одночасним збільшенням розміру суми податкового кредиту у податковій декларації за звітний (податковий) період, в якому було здійснено таке збільшення або повернути такі у порядку, визначеному статтею 200 Кодексу у редакції, що діяла станом на 31 грудня 2014 року.
Свій вибір платник податку відображає у заяві, що подається у складі податкової декларації.
Платник податків самостійно вирішує, в складі якої декларації наступних звітних (податкових) періодів, з набранням чинності пункту 33 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, подати заяву та відобразити непогашені залишки податку на додану вартість, а також напрям їх використання. 
13. Допущені платником податків помилки при формуванні таблиці 1 додатку 2 поданої декларації з ПДВ за лютий 2015 року не є підставою для позбавлення такого платника права на бюджетне відшкодування у разі фактичного вчинення господарських операцій та підтвердження такого права належними первинними документами.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
14. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
13. З урахуванням встановлених обставин справи, зокрема, що контролюючий орган не ставить під сумнів та не заперечує правомірність формування позивачем податкового кредиту та правомірність підстав формування податкових зобов`язань за проведеними операціями, що підтверджено належними первинними документами, враховуючи також наявність переплати з ПДВ, що, зокрема, підтверджено актом звірки, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що позивач правомірно відобразив в додатку 2 (Д2) непогашені залишки сум ПДВ до бюджетного відшкодування за період до 01.02.2015.
Суди також правильно вказали, що допущені ТОВ "Кроноспан УА" помилки при формуванні таблиці 1 додатку 2 поданої декларації з ПДВ за лютий 2015 року не є визначеною законодавством підставою для позбавлення права позивача на бюджетне відшкодування.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
14. Судами попередніх інстанцій правильно та в повній мірі встановлено фактичні обставини справи.
15. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи, правильність застосування ними норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, враховуючи норми, що регулюють спірні правовідносини дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 слід залишити без задоволення.
27. Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
28. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359, пунктом 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 803/3745/15 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер
І.А. Гончарова 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду