УХВАЛА

24 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  913/335/19 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Львова Б. Ю., 
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" (далі - Підприємство)
на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020
зі справи № 913/335/19
за позовом Підприємства
до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне підприємство "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Консалт",
про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020, у задоволенні позову відмовлено.

03.02.2020 (згідно з відміткою "Укрпошта Експрес") Підприємство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.02.2020, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 повністю і прийняти нове рішення. 

За результатами розгляду матеріалів поданої скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас в переліку додатків до касаційної скарги міститься посилання на "поштову квитанцію та опис вкладення про відправлення копії Касаційної скарги Відповідачу - Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на 3-х листах", але фактично зазначений документ в матеріалах касаційної скарги відсутній, що підтверджує акт від 18.02.2020 № 29.1-11/46, складений працівниками Касаційного господарського суду.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання позовної заяви (у 2019 році) немайнового характеру встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 921,00 грн.

Отже, скаржник, звернувшись з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за наслідками перегляду рішення місцевого суду та з огляду на немайновий характер позову, мав сплатити судовий збір у сумі 3 842,00 грн. Однак Підприємство судового збору не сплатило. 

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що Підприємству необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: надати суду оригінал документа, що підтверджує надсилання Луганському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України та приватному підприємству "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-Консалт" копії цієї скарги і доданих до неї документів, зокрема опис вкладення та оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі - 3 842 грн., на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- код банку отримувача (МФО): 899998;
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Керуючись статтями 174, 234, 290- 292 ГПК України, Касаційний господарський суд 

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" на рішення господарського суду Луганської області від 12.09.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2020 зі справи № 913/335/19 залишити без руху.

2. Надати приватному підприємству "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати на адресу: 01016,   м. Київ, вул. О. Копиленка, 6. 

3. Роз`яснити приватному підприємству "Охоронно-пошукове агентство "Вітязь-прім", що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                      Б. Львов