ПОСТАНОВА
Іменем України

13 лютого 2020 року 
Київ
справа №802/3717/15-а
адміністративне провадження №К/9901/11981/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) -           Данилевич Н.А.,
суддів -                                                         Бевзенка В. М., 
                                                                 Шевцової Н.В.,                              
розглянувши у порядку письмового провадження 
касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510»
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року (головуючий суддя - Кузьмишин В.М., судді - Боровицький О.А., Сушко О.О.)
у справі № 802/3717/15-а
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Немирівське АТП - 10510"
про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В жовтні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Немирівське АТП - 10510" (далі - ПрАТ "Немирівське АТП - 10510", скаржник, третя особа), в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:
визнати незаконною затверджену Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації умову конкурсу щодо недопущення до участі у конкурсі на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 автобусів які дообладнані для перевезення пасажирів з транспортних засобів конструктивно призначених для інших цілей;
визнати незаконним та скасувати рішення, оформлене протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 10 липня 2015 року в частині недопуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 10 липня 2015 року на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 та в частині визнання переможцем у вказаному конкурсі на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3-Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 ПрАТ «Немирівське АТП-10510» ;
визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656. 
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи, що автобус Mercedes-Benz 612 D є дообладнаний для перевезення пасажирів і не відповідає умовам конкурсу, то конкурсний комітет, керуючись підпунктом 6 пункту 12 Порядку, правомірно прийняв рішення про недопущення перевізника-претендента ФОП ОСОБА_1 щодо об`єкту конкурсу (маршруту): №116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656, як такого, що подав конкурсну пропозиції, що не відповідає обов`язковим умовам конкурсу. Крім того, суд зауважив, що доводи позивача про порушення процедури проведення конкурсу, а саме недотримання термінів оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, не заслуговують на увагу, оскільки рішення відповідача про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів було опубліковано не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку проведення конкурсу та із розміщенням вищевказаної інформації.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання незаконною умови конкурсу та визнання незаконним та скасування рішення конкурсного комітету скасувати.
Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 10 липня 2015 року в частині не допуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 10 липня 2015 року на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 та в частині визнання переможцем конкурсу - ПрАТ «Немирівське АТП-10510», що відбувся 10 липня 2015 року на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.
Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5115,61 грн. (п`ять тисяч сто п`ятнадцять гривень шістдесят одну копійку. )
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що під час судового розгляду було встановлено, та не спростовано представниками відповідача, що у порушення вимог статті 44 Закону № 2344 та п. 10 Порядку № 1081 відповідачем умови конкурсу належним чином не були затверджені. Зокрема відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про затвердження обов`язкових умов конкурсу відповідним наказом. Посилання представників відповідача на наказ № 42 від 05 червня 2015 року «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 10 липня 2015», як на наказ, яким затвердженні умови конкурсу не приймаються колегією суддів до уваги оскільки, його зміст не відповідає зазначеним обставинам. Колегія суддів дійшла висновку про те, що у даних спірних правовідносинах відповідач, як суб`єкт владних повноважень не наділений дискреційними повноваженнями в частині організації проведення конкурсу, оскільки норми Закону № 2344 та Порядку № 1081 містять імперативні вимоги щодо поведінки організатора конкурсу. В світлі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що умови конкурсу підлягають обов`язковому затвердженню організатором і тільки після цього вони набувають чинності і стають обов`язковими до виконання усіма учасниками. Щодо недотримання термінів оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, суд апеляційної інстанції зазначив, що, як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів було опубліковано 10 червня 2015 року, а конкурс проведено 10 липня 2015 року, тобто на 30 день з дня опублікування оголошення. При цьому, конструкція норми п. 28 Порядку № 1081 містить імперативне визначення дотримання строку публікації оголошення у друкованих засобах масової інформації зокрема, на організатора конкурсу покладено обов`язок дотриматись проміжку у 30 днів між публікацією оголошення та проведенням самого конкурсу, що свідчить про порушення процедури проведення конкурсу. Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважив, що не підлягає задоволенню вимога позивача щодо визнання незаконною умови конкурсу щодо недопущення до участі у конкурсі автобусів, які дообладнані для перевезення пасажирів з транспортних засобів конструктивно призначених для інших цілей оскільки така умова не була затверджена відповідачем та не набула чинності тому не порушує права позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
В квітні 2016 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, в якій, скаржник просить скасувати зазначене рішення та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року.
В обґрунтування поданої касаційної скарги ПрАТ "Немирівське АТП - 10510" вказує на те, що судом апеляційної інстанції не спростовано фактів, що встановлені судом першої інстанції, а саме - недопущення до участі в конкурсі на підставі ст. 45 Закону України «Про автомобільний  транспорт», а не через невиконання умов конкурсу, встановлених організатором. Крім того, посилання суду апеляційної інстанції щодо незатвердження належним чином умов конкурсу, не відповідає дійсності, оскільки наказом № 42 від 05.06.2015 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 10 липня 2015 року» з додатками належним чином затверджені умови конкурсу, відповідно до вимог ст. 44 Закону № 2344 та п. 10 Порядку № 1081. Також скаржник стверджує, що суд апеляційної інстанції застосовує формальні міркування з приводу недотримання 30 днів до проведення самого конкурсу, оскільки на офіційній веб - сторінці відповідача оголошення про конкурс було оприлюднено 06.06.2015 до дня його проведення, тобто з дотримання строків, визначених п. 28 Порядку № 1081.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
19.07.2016 на адресу суду касаційної інстанції надійшло заперечення позивача на подану касаційну скаргу, в якому він вважає доводи останньої безпідставними та необґрунтованими та просить залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції- без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» призначено до касаційного розгляду .
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ 

Згідно розпорядження голови Вінницької обласної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» із змінами, відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання функцій організатора пасажирських перевезень покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.
05 червня 2015 року Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації прийнято наказ №42 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 10 липня 2015» про розміщення оголошення з проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в звичайному режимі руху на 10 липня 2015 року згідно переліку об`єктів та умов конкурсу.
Перелік об`єктів конкурсу та умови конкурсу були опубліковані 10 червня 2015 року в обласному щотижневику «Події, факти, новини Вінниччини» №23, що підтверджується копією витягу з даної газети (а.с. 55-56).
19 червня 2015 року ФОП ОСОБА_1 подав заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме: на об`єкт конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656. До заяви було додано: нотаріально завірена копія ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на маршруті; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що посвідчує внесення плати за участь у конкурсі із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; письмова інформація про наявність або відсутність транспортних засобів, що пристосовані для перевезення осіб з особливими потребами; заповнена анкета відповідно до пункту 32 Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні квартали. Разом з тим, ПрАТ «Немирівське АТП - 10510» було подано документи для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування, а саме: на об`єкт конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.
Позивач, вказав у переліку транспортних засобів, що пропонуються для використанні на об`єкті №116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, номери рейсів 993/994, 655/656: автобус марки MERCEDES-BENZ, моделі 612D, пасажиромісткістю 22/21, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2000 та надав копію свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу № НОМЕР_3 відповідно до вимог пункту 29 Порядку.
У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, на виконання вимоги пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №524 (чинний на момент перереєстрації ТЗ), в особливих відмітках вказано, що: «дообладнаний для перевезення пасажирів».
На виконання п. 37 Порядку організатором було направлено лист до управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області від 23 червня 2015 року № 01-11-06/1647 про надання інформації щодо перевізників-претендентів, які Подали документи до участі у конкурсі 10 липня 2015 року. Листом управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області від 06 липня 2015 року № 9/8308 чітко зазначено, що транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, моделі 612D, пасажиромісткістю 22/21, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 дообладнаний з вантажного т/з для перевезення пасажирів.
10 липня 2015 року відбулось засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування відносно об`єкта конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.
Позивача, перевізника ФОП ОСОБА_1 до участі у вищевказаному конкурсі не допустили оскільки він подав конкурсну пропозицію що не відповідає обов`язковим умовам конкурсу, а саме автобус Mercedes-Benz 612 D дообладнаний для перевезення пасажирів.
Переможцем по вищевказаному об`єкту конкурсу визнано ПрАТ «Немирівське АТП - 10510», яке оформлене протоколом №5 від 10 липня 2015 року.
Наказом Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 07 серпня 2015 року №64 введено в дію рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по об`єктах конкурсу, в т.ч. по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656.
Зазначене, на думку позивача, порушує його права та інтереси, тому з метою їх захисту звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) 
Частина 1 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 N 2344-III (далі - Закон № 2344-III): Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Частина друга статті 45 Закону № 2344-III містить перелік автомобільних перевізників, які не допускаються до участі у конкурсі, а саме:
- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;
- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;
- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;
- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок № 1081).
Згідно з пунктом 17 Порядку № 1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», а також умовам проведення відповідного конкурсу. 
Підпункт 6 пункту 12 Порядку № 1081: Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Відповідно до п. 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію:
1) найменування організатора та робочого органу;
2) порядковий номер та основні характеристики кожного об`єкта конкурсу:
на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності;
на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);
3) умови конкурсу;
4) порядок одержання необхідної інформації про об`єкт конкурсу
5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;
6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;
7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;
8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;
9) розмір плати за участь у конкурсі;
10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
Пунктом 37 Порядку № 1081 визначено, що організатор перевіряє достовірність інформації, викладеної у заяві та документах визначених пунктом 29 цього Порядку.
Пункт 46 Порядку № 1081: Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.
Абзац 2 пункту 2 Порядку № 1081: конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
Абзац 4 пункту 2 Порядку № 1081: організатор  -  орган виконавчої  влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради,  який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
Абзац 1 пункту 22 Порядку № 1081: Персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря.
Абзац 1 пункту 23 Порядку № 1081: До складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції,     Державтоінспекції та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов`язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.
Пункт 8 Порядку № 1081: Рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.
{Пункт 54 виключено на підставі Постанови КМ N 953 від 29.06.2011 }
За змістом пункту 55 Порядку № 1081 організатор має право:
- прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;
- достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;
- укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання недостовірної інформації перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу,  на строк дії договору (дозволу), який було розірвано.
ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, Суд переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).
Суд зауважує, що предметом оскарження, з аналізу оскаржуваних рішень, вбачається необґрунтованість рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 10 липня 2015 року в частині недопуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 10 липня 2015 року на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656, а також наказу відповідача, яким введене в дію дане рішення. 
Дана протиправність зумовлена зазначенням позивачем у переліку транспортних засобів, що пропонуються для використання на об`єкті №116 автобусу марки MERCEDES-BENZ, моделі 612D, пасажиромісткістю 22/21, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2000, який дообладнаний з вантажного транспортного засобу для перевезення пасажирів, що суперечить умовам конкурсу.
Колегія суддів зауважує, що частиною другою статті 45 Закону № 2344-III передбачено імперативну норму щодо недопущення конкурсним комітетом до участі в конкурсі перевізника - претендента, який передбачає використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів. Дана вказівка, що висловлена законодавцем, зумовлена необхідністю наданню населенню якісних послуг щодо безпечного перевезення пасажирів між населеними пунктами з дотриманням правил дорожнього руху та з метою запобіганню травмуванню чи загибелі пасажирів у випадку експлуатації, непризначених для перевезення населення, транспортних засобів. 
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, позивачем  вказано у переліку транспортних засобів, що пропонуються для використання на об`єкті №116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, номери рейсів 993/994, 655/656: автобус марки MERCEDES-BENZ, моделі 612D, пасажиромісткістю 22/21, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2000.
Даний транспортний засіб є дообладнаним для перевезення пасажирів, що підтверджується наданою позивачем судам попередніх інстанцій копією свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу № НОМЕР_3 , в примітках якого вказана аналогічна інформація, а також Листом Управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області від 23 червня 2015 року № 01-11-06/1647. Крім того, Суд зауважує, що переобладнаність транспортного засобу, що пропонується для використання на об`єкті №116 автобусу марки MERCEDES-BENZ, моделі 612D, пасажиромісткістю 22/21, VIN код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2000, з вантажного на транспортний засіб, призначений для перевезення пасажирів не спростовується також і позивачем та свідчить про порушення останнім норм ч. 2 ст. 45 Закону № 2344-III і наявності обов`язкової підстави для недопуску до участі конкурсу позивача. 
Відтак, висновки суду апеляційної інстанції щодо незатвердження відповідачем обов`язкових умов конкурсу, через неправильне формулювання назви наказу та відсутністю слова «затверджую» у його змісті є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують недотримання позивачем вимог частини 2 статті 45 Закону № 2344-III та, відповідно, наявності повноважень конкурсного комітету щодо недопуску ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі.
Щодо недотримання відповідачем строків опублікування оголошення про проведення конкурсу, то Суд зауважує, що позивачем у запереченні не спростовано доводи скаржника щодо попередньої публікації відповідного оголошення на сайті відповідача не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу.
Суд зазначає, що приписами пункту 28 Порядку № 1081 передбачена можливість опублікування оголошення про конкурс не тільки у друкованих засобах інформації, а й в інших засобах інформації, що спростовує висновки суду апеляційної інстанції про недотримання відповідачем строку, визначеного нормами Порядку.
Таким чином, Суд погоджується з висновками суду першої інстанції, та, водночас, вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції, щодо безпідставності та необґрунтованості вимог позивача.
Водночас, Суд зазначає, що, дійшовши правомірних висновків щодо наявності підстав щодо недопущення до участі у конкурсі позивача, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права в частині незалучення конкурсного комітету до участі у справі. Аналогічне процесуальне порушення допущено також і судом апеляційної інстанції.
Так, Суд зауважує, що з аналізу приписів ч. 9 ст. 44 Закону № 2344-III і абзацу 2 пункту 2 Порядку № 1081 вбачається, що метою створення та функціонування конкурсного комітету є підготовка та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, розгляд конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.
Склад конкурсного комітету, згідно абз. 1 п. 23 Порядку № 1081, становлять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансінспекції, Державтоінспекції та громадських організацій.
Законодавець у пункті 8 Порядку № 1081, визначаючи, що рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, чітко підкреслив особливо важливу роль, що відведена конкурсному комітету у питанні щодо встановлення переможця конкурсу.
Як вбачається з матеріалів справи, єдиним відповідачем у справі є Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, вимоги до якого, щодо скасування наказу від 07 серпня 2015 року №64 в частині введення в дію рішення оформлене протоколом від 10 липня 2015 року №5 про визначення переможця конкурсу по маршруту Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656, пред`явлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
Суд зауважує, що вищевказане рішення Департаменту, прийняте за результатами протокольного рішення конкурсного комітету № 5 від 10 липня 2015 року, вимоги щодо визнання протиправності та скасування якого також були пред`явлені Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у поданій ним позовній заяві. 
Однак, суди попередніх інстанцій, розглядаючи вимогу щодо визнання незаконним та скасування рішення, оформлене протоколом № 5 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 10 липня 2015 року в частині недопуску перевізника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 10 липня 2015 року на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3 - Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 та в частині визнання переможцем у вказаному конкурсі на об`єкті конкурсу № 116 Іллінці АС - Вінниця АС-3-Дашів АС, рейси 993/994, 655/656 ПрАТ «Немирівське АТП-10510», не залучили до участі у справі сам конкурсний комітет, чим позбавили його процесуальної можливості стосовно реалізації своїх прав щодо участі у справі.
Таким чином, з огляду на викладене, Суд зазначає, що дане порушення процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень обох інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
<…> Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд <…>.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 353 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.
Приписами частини 4 статті 353 КАС України визначено, що справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Таким чином, з огляду на викладене, Суд зазначає, що дане порушення процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судових рішень обох інстанцій, оскільки процесуальне порушення у вигляді незалучення до участі у справі особи, щодо якої вирішено питання щодо її прав та обов`язків , допущено судами обох інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Керуючись статтями 341, 345, п.2 ч.1.ст.349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Немирівське АТП - 10510» задовольнити частково.
Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                      Н.А. Данилевич          
Судді                                                                                           В. М. Бевзенко 
Н.В. Шевцова