?
УХВАЛА

06 лютого 2020 року 
м. Київ

Справа №  924/727/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., 
розглянувши матеріали касаційної скарги     Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»
на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі - ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», скаржник)
до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Перший національний аграрний кооператив»; ОСОБА_1 ; Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перший національний виробничий кооператив»
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» 13.01.20120 звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19, направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції. 

Дослідивши матеріали касаційної скарги з доданими до неї документами, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб усе право, чи то писане, чи то неписане, було достатньо чітким, щоб дозволити громадянинові, якщо виникне потреба, з належною порадою передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, що може спричинити певна дія. 

Вислови «законний» та «згідно з процедурою, встановленою законом» зумовлюють не лише повне дотримання основних процесуальних норм внутрішньодержавного права, але й те, що будь-яке рішення суду відповідає меті і не є свавільним (рішення ЄСПЛ у справі «Steel and others v. The United Kingdom»).

Отже, правові норми та судова практика підлягають застосуванню таким чином, яким вони є найбільш очевидними та передбачуваними для учасників цивільного обороту в Україні.

ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» оскаржується ухвала Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019, якою призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З аналізу доводів наведених у змісті касаційної скарги, Касаційний господарський суд доходить висновку, що скаржником оскаржується ухвала Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 виключно в частині призначення судової економічної експертизи.

Так, у поданій касаційній скарзі скаржник зазначає про те, що заявлене клопотання відповідача про призначення експертизи є безпідставним, та таким, що не підлягало задоволенню судом, оскільки відповіді на питання поставлені експерту на дослідження містяться в матеріалах справи, а саме серед доказів, наданих позивачем.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Згідно з приписами частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду зазначеної ухвали суду першої інстанції, залишеною без змін постановою апеляційної інстанції, у справі № 924/727/19 про призначення судової економічної експертизи, оскільки таке судове рішення не підлягає касаційному оскарженню.

Колегія суддів також звертається до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 922/2507/18, яка визначає, що судові рішення про призначення експертизи не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, Касаційний господарський суд доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини першої статті 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 09.10.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2019 у справі № 924/727/19. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    І. Колос