Ухвала
Іменем України 
02 січня 2020 року
м. Київ
справа № 233/2908/17
провадження № 51-6538 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
 
встановив:
 
За вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2019 року  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, частиною 1 статті 304 КК до покарання у виді позбавлення волі  на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до  частини 4 статті 70 КК  остаточне покарання ОСОБА_4 призначено шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року у виді позбавлення волі на строк 5 років.  
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту затримання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області          від 19 грудня 2018 року, а саме з 18 лютого 2019 року.  ОСОБА_4 зараховано у строк покарання за цим вироком покарання, відбуте за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2018 року, а саме період часу з           18 лютого 2018 року по 07 червня 2019 року (відповідно до змісту вироку).
 
Також цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за частиною 2 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, частиною 3 статті 15 і частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Постановлено вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області                від 10 травня 2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185, статтями 75, 104 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, виконувати самостійно.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 ухвалено обчислювати з моменту затримання за кримінальним провадженням (внесеному до ЄРДР за                                            № 12019050380000143 від 12 лютого 2019 року), а саме з 25 березня 2019 року. В строк покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 20 серпня 2015 року по 19 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за кримінальним провадженням (внесеному до ЄРДР за № 12019050380000143                  від 12 лютого 2019 року, а саме період часу з 25 березня 2019 року по 07 червня         2019 року (відповідно до змісту вироку). 
Також цим вироком  ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за частиною 2 статті 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк            5 років, частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Відповідно до статей 75, 104 КК ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.
 
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
 
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.
Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався. 
Зокрема, прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не зазначає їх зміст та вплив на незаконність судових рішень, з урахуванням вимог статті 412 КПК. 
Крім того, прокурор, вказуючи на те, що суд першої інстанції неправильно вказав спосіб вчинення злочину, просить перекваліфікувати дії ОСОБА_4 , однак не наводить належних мотивів щодо обґрунтування такої позиції та не конкретизує, як саме суд неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність, при цьому та не вказує на правильність кваліфікації дій винного.
До того ж, вимоги прокурора стосуються ухвали суду апеляційної інстанції, однак зі змісту касаційної скарги вбачається, що він також вказує на незаконність вироку районного суду, чим допустив неузгодженість своєї позиції та суперечності у своїй касаційній скарзі.  
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху. 
 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд    
 
постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали. 
 
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
 
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                     ОСОБА_3