Ухвала
 
31 січня 2020 року
місто Київ
справа № 311/2375/17
провадження № 61-38557св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області, 
третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Восток»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим договору оренди землі.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року, у задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій 12 червня 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі.
У серпні 2018 року надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просило касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
ОСОБА_1 у серпні 2018 року звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження. Зазначив, що наслідки закриття касаційного провадження йому відомі та зрозумілі.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
За правилом частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
У листі, направленому Верховним Судом, заявнику роз`яснено наслідки закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою та право відкликати клопотання про відмову від касаційної скарги.
Зважаючи на те, що клопотання про відмову від касаційної скарги подано до закінчення касаційного провадження, заявнику наслідки, передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України, відомі та зрозумілі, воно підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.
Керуючись статтею 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги.
Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство «Восток», про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 21 травня 2018 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                            С. О. Погрібний 

І. Ю. Гулейков

В. В. Яремко