УХВАЛА

28 лютого 2020 року 
Київ
справа №815/3125/18
адміністративне провадження №К/9901/4506/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №815/3125/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просила:
-  визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_4 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії та щомісячної грошової винагороди за березень-квітень 2017 року;
- визнати протиправними дії командира Військової частини НОМЕР_1 щодо позбавлення ОСОБА_1 премії та щомісячної грошової винагороди за липень 2017 року; 
- скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_4 №156, №157 від 03 квітня 2017 року; 
- скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №120 від 03 серпня                    2017 року; 
- зобов`язати командирів Військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 неправомірно стягнуті премії та щомісячні грошові винагороди до грошового забезпечення за березень-квітень та липень 2017 року у розмірі 11583,82 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано накази командира Військової частини НОМЕР_1 №295, №296 та №297 від             03 серпня 2017 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію, щомісячну додаткову грошову винагороду та надбавку за виконання особливо важливих завдань за липень 2017 року. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року змінено в частині скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_1 №295, №296, №297 від 03 серпня 2017 року та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції.
Скасовано абз. 3, 4 пункту 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №295 від             03 серпня 2017 року: «Не виплачувати додаткову грошову винагороду старшому солдату ОСОБА_1 , старшому оператору взводу зв`язку центру інформаційних систем першого польового вузла зв`язку. Підстава: постанова суду (провадження №3/504/369/17 від 11 травня 2017 року».
Скасовано абз. 3, 4 пункту 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №296 від          03 серпня 2017 року: «Не виплачувати надбавку старшому солдату ОСОБА_1 , старшому оператору взводу зв`язку центру інформаційних систем першого польового вузла зв`язку. Підстава: постанова суду (провадження № 3/504/369/17 від 11 травня 2017 року».
Скасовано абз. 5, 6 пункту 4.4. наказу командира військової частини НОМЕР_1 №297 від 03 серпня 2017 року: «Не виплачувати премію старшому солдату ОСОБА_1 , старшому оператору взводу зв`язку центру інформаційних систем першого польового вузла зв`язку. Підстава: постанова суду (провадження № 3/504/369/17 від 11 травня              2017 року».
В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року залишено без змін. 
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують приписи статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Таким чином, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, 
що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; 
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; 
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; 
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої й апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. Посада публічної служби, яку обіймала позивачка та у зв`язку зі звільненням з якої виник цей спір (старший оператор взводу зв`язку центру інформаційних систем першого польового вузла зв`язку), не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 12, 328, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №815/3125/18 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду