УХВАЛА
10 лютого 2020 року 
Київ
справа №760/19613/17
адміністративне провадження №К/9901/3694/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №760/19613/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Дніпропетровського обласного військового комісаріату, Адміністрації Державної прикордонної служби України про    визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:  визнати дії відповідача щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги неправомірними та стягнути з відповідача на користь Позивача одноразову грошову допомогу.
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо нерозгляду по суті його заяви про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»; зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової    грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні    збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цій постанові. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання судових рішень комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, прийнято рішення про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, викладене у п. 18 протоколу Комісії від 11.01.2019 № 3, при цьому, відмова мотивована неподанням позивачем документа, що свідчить про причини та обставини поранення, як передбачено п. 11 Порядку № 975, оскільки акт судово-медичної експертизи від 28.03.2016 № 68і, який складено зі слів заявника, та висновок Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України від 04 квітня 2016 року № 1451, які подані разом з іншими документами, не є документами, що свідчать про обставини поранення.
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач 20.03.2019 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій просив визнати    протиправним рішення про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги та зобов`язати Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням IІI (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, також, зобов`язати Міністерство оборони України подати до Солом`янського районного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня набрання законної сили ухвали суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
За результатами розгляду вказаної заяви, 05 серпня 2019 року Солом`янським районним судом м. Києва прийнято окрему ухвалу, якою визнано протиправним рішення про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, оформлене пунктом 18 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 11.01.19 № 3 (затвердженого Міністром оборони України 16.01.2019) та зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п. 9 ч. 1 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України шляхом розгляду питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням ІІІ (третьої) групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велись бойові дії, відповідно до пп. «б» п. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з указаним судовим рішення, відповідач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 окрему ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019 скасовано. Заяву ОСОБА_1 , подану 22.03.2019 в порядку статті 383 КАС України залишено без задоволення.
Не погодившись із указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про закриття провадження.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, прийнята за наслідками перегляду окремої ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2019, не є судовим  рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328,     333, 355, 359 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №760/19613/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про    визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду