ПОСТАНОВА
Іменем України

28 лютого 2020 року 
Київ
справа №810/2893/17
адміністративне провадження №К/9901/64451/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шарапи В.М.,
суддів: Єзерова А.А.,  Чиркіна С.М., 
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у складі колегії суддів: Файдюка В.В. (головуючий), Мєзєнцева Є.І., Губської О.А. у справі №810/2893/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (надалі - ВДР Виконкому Ірпінської міськради), Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (надалі - Ірпінське відділення Вишгородської ОДПІ), в якому просила:
1.1.          визнати неправомірними дії Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (надалі - Ірпінська ОДПІ) щодо подання державному реєстратору Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Скоріній Олені Миколаївні (надалі - Державний реєстратор Скоріна О.М.) заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 16.01.2016 та інших документів для державної реєстрації "припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи";
1.2.          визнати недійсним та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 16.01.2016 за №13571390016000110 "припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи", вчинений Державним реєстратором Скоріною О.М. 
2.          Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 позовні вимоги задоволено повністю
2.1.          Визнано протиправними дії Ірпінської ОДПІ щодо подання Державному реєстратору Скоріній О.М. заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації від 16.01.2016 та інші документи для державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" (ідентифікаційний код 30942376) (надалі - ТОВ "Зелене Шатро").
2.2.          Визнано протиправним та скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис від 16.01.2016 №13571390016000110, вчинений Державним реєстратором Скоріною О.М.
3.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 апеляційну скаргу ВДР Виконкому Ірпінської міськради залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 - без змін.
4.          Після закінчення апеляційного розгляду справи Вишгородською ОДПІ, Державним реєстратором Скоріною О.М. подані апеляційні скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018.
5.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 апеляційні скарги Вишгородської ОДПІ, Державного реєстратора Скоріної О.М. задоволено. Скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2018 та рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 і ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
6.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
6.1.          15.09.2004 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено реєстраційний запис №13571200000000110 про включення відомостей про юридичну особу - ТОВ "Зелене Шатро".
6.2.          Як вбачається зі Статуту ТОВ "Зелене Шатро", затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, що оформлене протоколом №01/12-14 від 01.12.2014, єдиним учасником цієї юридичної особи з часткою у статутному капіталі в розмірі 100% та внеском до статутного фонду в розмірі 5000000,00 грн. є ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ).
6.3.          Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 у справі №810/5771/15 задоволено позов Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Зелене Шатро" про припинення юридичної особи. Припинено юридичну особу ТОВ "Зелене Шатро" та призначено комісію з припинення.
6.4.          Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 апеляційну скаргу        ТОВ "Зелене Шатро" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишено без змін.
6.5.          05.01.2016 Ірпінською ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області прийнято наказ №17 "Про затвердження складу комісії з ліквідації юридичної особи", яким затверджено склад комісії з ліквідації юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро", до якої увійшли посадові особи Ірпінської ОДПІ.
6.6.          12.01.2016 Державним реєстратором Скоріною О.М. на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі від 30.12.2015 у справі №810/5771/15 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №13571130015000110 про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством стосовно ТОВ "Зелене Шатро".
6.7.          16.01.2016 Ірпінською ОДПІ подано Державному реєстратору Скоріній О.М. наступні документи:
-заяву про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації щодо ТОВ "Зелене Шатро" від 16.01.2016 за підписом голови ліквідаційної комісії Савенка О.О.;
-довідку про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування від 15.01.2016 №340/02;
-довідку про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску від 13.01.2016 №1610318100494;
-довідку про відсутність заборгованості зі податків, зборів від 13.01.2016№1610312200760;
-лист трудового архіву виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 15.01.2016 №01-15/03, яким повідомлено про ненадходження на адресу трудового архіву виконкому Ірпінської міськради на зберігання документів ТОВ "Зелене Шатро";
-лист відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції від 15.01.2016 за вих. №62 про відсутність виконавчих документів, за якими боржником є ТОВ "Зелене Шатро";
-лист Ірпінського міського центу зайнятості від 14.01.2016 №1/05-35, в якому зазначено про відсутність у ТОВ "Зелене Шатро" заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України;
-довідку про наявність або відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів, видану відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ірпінь Київської області від 14.012016, в якій зазначено про відсутність у ТОВ "Зелене Шатро" заборгованості зі сплати страхових коштів;
-довідку про відсутність заборгованості за страхувальником від 15.01.2016 №08/01-14, видану Ірпінською МВД Київського ОВ ФСС з ТВП;
6.8.          16.01.2016 Державним реєстратором Скоріною О.М. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №13571390016000110 про державну реєстрацію припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи стосовно ТОВ "Зелене Шатро".
7.          Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, послався на те, що попри відсутність порушень вимог законодавства з боку держаного реєстратора, реєстраційний запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи є незаконним, оскільки ліквідаційною комісією з ліквідації ТОВ "Зелене Шатро" були порушені вимоги законодавства щодо встановлення порядку і строків заявлення кредиторами вимог до юридичної особи. 
8.          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції, виходив з того, що включення до складу ліквідаційної комісії з ліквідації ТОВ "Зелене Шатро" посадових осіб Ірпінської ОДПІ відповідає положенням частини 2 статті 110 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України). Що стосується невстановлення порядку і строків заявлення вимог кредиторів до юридичної особи ліквідаційною комісією, то суд апеляційної інстанції вказав, що державний реєстратор не наділений повноваженнями щодо здійснення оцінки, поданих йому для вчинення реєстраційної дії документів і у випадку спірних правовідносин підстав для зупинення вчинення реєстраційних дій чи відмови у їх вчиненні у державного реєстратора не було.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
9.          Позивач - ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018, а також змінити мотивувальну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018, не передаючи справу на новий судовий розгляд, за наявності для цього підстав. 
9.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та допущення ними порушень норм процесуального права. Зокрема, скаржник наголошує на протиправності формування складу ліквідаційної комісії ТОВ "Зелене Шатро" з працівників Ірпінської ОДПІ, оскільки вказівка про це відсутня у рішенні суду про припинення юридичної особи. Крім того, на переконання скаржника, внесення державним реєстратором запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи було передчасним, оскільки ліквідаційною комісією не встановлювались порядок і строки заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що також свідчить про наявність у державного реєстратора обов`язку зупинення розгляду поданих їй документів або відмови у їх прийнятті. У зв`язку з цим, скаржник стверджує про незаконність оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та необхідність зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції.
10.          Вишгородська ОДПІ, Державний реєстратор Скоріна О.М. та ВДР виконкому Ірпінської міськради подали відзиви на касаційну скаргу, в яких просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
10.1.          Обґрунтування поданих відзивів зводяться до того, що оскаржуване судове рішення ухвалене на основі правильного застосування норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними і необґрунтованими. 
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
11.          При розгляді касаційної скарги колегія суддів касаційного суду враховує частини 1-2 статті 341 КАС України (в редакції, чинній до 08.02.2020), відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
12.          За приписами частин 1, 3 статті 323 КАС України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави. За результатами розгляду апеляційної скарги, зазначеної в частині першій цієї статті, суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
13.          У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (надалі - Закон №755-IV, в редакції, чинній на час спірних правовідносин), юридична особа припиняється, в тому числі, в результаті ліквідації за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.
14.          Згідно з частиною 5 статті 38 Закону №755-IV у вказаній редакції, суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи.
15.          Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 у справі №810/5771/15 була прийнята у порядку та на підставах, що встановлені пунктом 3 частини 1 статті 183-2 КАС України (в редакції, чинній на час спірних правовідносин).
16.          Частиною 2 статті 256 КАС України у вказаній редакції визначено, що негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
17.          Тобто, постанова суду щодо припинення ТОВ "Зелене Шатро" підлягала негайному виконанню, незалежно від її оскарження в апеляційному порядку.
18.          Зі змісту резолютивної частини даної постанови суду слідує, що судом було призначено комісію з припинення, проте не вказано її складу і порядку роботи.
19.          Водночас, частиною 2 статті 110 ЦК України встановлено, що у разі якщо з позовом про ліквідацію юридичної особи звернувся орган державної влади, ліквідатором може бути призначений цей орган, якщо він наділений відповідними повноваженнями.
20.          Тому, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо правомірності формування ліквідаційної комісії ТОВ "Зелене Шатро" зі складу посадових осіб Ірпінської ОДПІ.
21.          При цьому, колегією суддів касаційного суду відхиляються покликання скаржника на норми частини 6 статті 38 Закону №755-IV (в редакції, чинній до 01.01.2016), згідно з якою у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням. Ці норми втратили чинність з 01.01.2016, а тому не підлягали застосуванню державним реєстратором при вчиненні реєстраційних дій на підстав заяв, які надходили від Ірпінської ОДПІ після 01.01.2016.
22.          Також, слід наголосити на безпідставності посилань скаржника на необхідність застосування положень абзацу 2 частини 3 статті 105 ЦК України, у відповідності до яких виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. 
23.          Наведена норма встановлює лише можливість, а не обов`язок, покладення відповідних функцій на орган управління юридичної особи. В той же час, норми частини 2 статті 110 ЦК України обумовлюють можливість покладення цих функцій на уповноважений орган державної влади, який звернувся з позовом про ліквідацію юридичної особи і зазначені норми є спеціальними у відношенні до спірних правовідносин. 
24.          Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до      юридичної особи, що припиняється. 
25.          Згідно з частиною 5 цієї статті строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. 
26.          Аналіз норм даної статті дає підстави для висновку, що порядок і строки заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, яка припиняється, здійснюється виключним колом суб`єктів, зокрема, учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення, залежно від способу припинення юридичної особи. 
27.          Зважаючи на те, що припинення юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро" відбувалось на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 у справі №810/5771/15, то саме на суд було покладено обов`язок щодо встановлення порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до цієї юридичної особи. 
28.          Оскільки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 30.12.2015 у справі №810/5771/15 цей строк встановлено не було, то ліквідаційна комісія, сформована Ірпінською ОДПІ, була позбавлена можливості самостійно встановлювати цей строк в силу вимог частини 3 статті 105 ЦК України.
29.          Пунктами 4, 7-8 частини 1 статті 4 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація базується, серед іншого, на таких основних принципах: державної реєстрації за заявницьким принципом; об`єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.
30.          Частиною 12 статті 17 Закону №755-IV (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) передбачено, що для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов`язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 
1)заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 
2)довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.
31.          Пунктом 11 частини 1 статті 28 Закону №755-IV (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) встановлено, що однією з підстав для відмови у державній реєстрації є те, що документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані раніше строку, встановленого цим Законом.
32.          При цьому, за змістом частини 4 статті 28 Закону №755-IV у вказаній редакції, відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об`єднання не допускається.
33.          Таким чином, реєстраційні дії вчиняються державним реєстратор за заявницьким принципом - на підставі поданих заявником документів згідно з переліком, і законодавство регламентує підстави для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, які є виключними і не підлягають розширеному тлумаченню. 
34.          У зв`язку з тим, що судом, як уповноваженим на це органом, не встановлено порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро", яка припинялась, а ліквідаційна комісія, сформована з посадових осіб Ірпінської ОДПІ, не наділена повноваженнями щодо їх встановлення, то у Державного реєстратора Скоріної О.М. не було визначених статтею 28 Закону №755-IV підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації припинення юридичної особи.
35.          Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що дії Ірпінської ОДПІ щодо подання Державному реєстратору Скоріній О.М. заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро" в результаті її ліквідації та запис, внесений Державним реєстратором Скоріною О.М. до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису 16.01.2016 за №13571390016000110 "припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи" не мали ознак протиправних і підстави для задоволення позовних вимог відсутні. 
36.          Отже, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржуване судове рішення правильно       застосував норми матеріального права та не допустив порушень норм процесуального права і доводи касаційної скарги цього не спростовують.
37.          За змістом частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій  не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
38.          З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - залишенню без змін. 
Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2018 у справі №810/2893/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету    Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінського відділення Вишгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним та скасування реєстраційного - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                Шарапа В.М.

Судді                                                                                                    Єзеров А.А.

                                                                                                              Чиркін С.М.