УХВАЛА

22 січня 2020 року  
м. Київ
справа №0440/7160/18
адміністративне провадження №К/9901/36839/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Саприкіної І. В.,
суддів Берназюка Я. О., Кравчука В. М., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07  листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація», Приватного акціонерного товариства «Джерело страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус-Індустрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація», Приватне акціонерне товариство «Джерело страхування», Товариство з обмеженою відповідальністю       «Ф-Трейдінг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Модус-Індустрія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 15 березня 2018 року № 157 «Щодо заборони торгівлі цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація».
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 22 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019     року, позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15 березня 2018 року № 157 «Щодо заборони торгівлі цінними паперами ПАТ «ЗНВКІФ «Інновація».
Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, 28   грудня 2019 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на касаційне оскарження судових рішень; скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22   січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07   листопада 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Як підставу для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019    року скаржник зазначив таке:
17 грудня 2019 року в межах 30-денного строку на касаційне оскарження відповідач подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду аналогічну касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21   грудня 2019 року повернув Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку її касаційну скаргу у зв`язку з тим, що додана до такої скарги довіреність не є документом, що посвідчує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, на представництво інтересів Комісії.
Відразу після отримання зазначеної вище ухвали, відповідач повторно направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, яка повністю відповідає вимогам ст. 330 КАС України. 
Частиною 1 ст. 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі (…) розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його (…) складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення тексту постанови суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.
Ураховуючи зазначене та керуючись ст.     329- 332, 335, 338 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інновація», Приватного акціонерного товариства «Джерело страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю       «Ф-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Модус-Індустрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент інвестицій» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №   0440/7160/18. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І. В. Саприкіна

Судді:                                                                                                              Я. О. Берназюк

                                                                                                              В. М. Кравчук