У Х В А Л А

13 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 200/8456/19-а
Провадження № 11-11за20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Анцупової Т. О., 
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г., 
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 200/8456/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі УДВС відділу примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, скасування постанов,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанови за виконавчим листом № 234/11950/15-ц, виданого 26 серпня 2015 року, прийняті заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області Шмаковим Р. С. 13 лютого 2019 року (про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору), 19 березня 2019 року (про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника).
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову ВП № 49407403 від 13 лютого 2019 року про стягнення виконавчого збору. Визнано протиправною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову про арешт коштів боржника ВП № 58373172 від 19 лютого 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить:
скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року залишити без змін або скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року та повернути справу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду по суті.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду виходячи з наступного.
Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає випадки, у яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції у зазначеній вище категорії справ.
Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
У своїй касаційній скарзі позивач, серед іншого, просить скасувати ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року.
Чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, як судом касаційної інстанції.
Крім того, згідно із частиною п`ятою статті 355 КАС України, судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься касаційний перегляд судових рішень, які є остаточними.
Також Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість повторного оскарження у касаційному порядку рішень судів першої та апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 200/8456/19-а.
Керуючись статтями 22, 24, 248, 355 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2019 року у справі № 200/8456/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (в особі УДВС відділу примусового виконання рішень) про визнання дій неправомірними, скасування постанов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                      Т. О. Анцупова
 
Судді:                                      Н. О. Антонюк                                                     Л. М. Лобойко
                                  С. В. Бакуліна                                                     Н. П. Лященко
                                  В. В. Британчук                                                  О. Б. Прокопенко
                                  Ю. Л. Власов                                                      В. В. Пророк
                                  Д. А. Гудима                                                       Л. І. Рогач
                                  В. І. Данішевська                                              О. М. Ситнік
                                  Ж. М. Єленіна                                                    В. Ю. Уркевич
                                  О. Р. Кібенко                                                       О. Г. Яновська
                                       В. С. Князєв