УХВАЛА

06 лютого 2020 року
м. Київ
справа №560/3457/19
адміністративне провадження №К/9901/3591/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної  І.  В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16  січня 2020  року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, 
У С Т А Н О В И В:          
У листопаді 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень від 13  вересня 2019  року №  ХМ1872/1748/АВ-П395;
- визнати протиправним та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16  вересня 2019  року №  22/216.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11 грудня 2019  року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував припис Управління Держпраці у Хмельницькій області про усунення виявлених порушень від 13  вересня 2019  року №  ХМ1872/1748/АВ-П395.
Визнав протиправним та скасував постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 16  вересня 2019  року №  22/216.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16  січня 2020  року повернув апеляційну скаргу скаржнику відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. 
16  січня 2020  року Управління Держпраці у Хмельницькій області направило до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16  січня 2020  року в порядку ст.  327 КАС України, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та повернути справу для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст.  330 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ч.  4 ст.  330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору та копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року №  3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №  3674-VI), копії касаційної скарги.
За змістом підп.  5 п.  3 ч.  2 ст.  4 Закону №  3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України від 14  листопада 2019  року №  294-IХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що станом на 01  січня 2020  року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 тис. 102 грн.
З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 2 тис. 102 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст.  330 цього Кодексу, застосовуються положення ст.  169 КАС України.
Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Таким чином, для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Держпраці у Хмельницькій області необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 тис. 102  грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.  1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Ураховуючи викладене та керуючись ст.  169, 330, 332 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Держпраці у Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16  січня 2020  року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування припису, постанови - залишити без руху.
Надати Управлінню Держпраці у Хмельницькій області строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              І.  В.  Саприкіна