УХВАЛА

21 січня 2020 року  
Київ
справа №826/13314/18
адміністративне провадження №К/9901/33007/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 826/13314/18 за позовом Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК - АУДИТ ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в :
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до  статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху. Одночасно з касаційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду ним отримано 28 жовтня 2019 року. На підтвердження чого посилався на вхідний номер реєстрації кореспонденції ГУ ДФС у місті Києві на копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду.
Вказані підстави пропуску строку визнані судом неповажними, скаржнику запропоновано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання конверта, яким направлялась копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року або довідки відділення поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" про дату вручення такого поштового відправлення, а також документа про сплату судового збору у сумі 11513,24 грн. Виявлені недоліки запропоновано усунути протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано до суду касаційної інстанції відповідні документи.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримано ним 28 жовтня 2019 року. На підтвердження зазначеної обставини надав оригінал конверта суду апеляційної інстанції та завірену копію згрупованих письмових відправлень ПАТ «Укрпошта».
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.
Керуючись статтями 169, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням державної фіскальної служби у місті Києві строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 826/13314/18.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/13314/18 за позовом Аудиторської компанії - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК - АУДИТ ЛТД.» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                              І. Л. Желтобрюх
Судді                                                                                   О.В. Білоус 
                                                                                            Н.Є. Блажівська