Ухвала
16 січня2020 року
м. Київ
 
справа № 303/4913/17
провадження № 61-35132св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                   Cімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 , 
відповідачі: Мукачівський центр позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління освіти Виконавчого комітету Мукачівської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2018 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року  ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління освіти Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку. 
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 29 вересня 2017 року у задоволені позову відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. 
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. 
Визнано незаконним і скасовано наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 20 травня 2015 року № 25. 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника гуртків Мукачівської станції юних техніків Мукачівської міської ради Закарпатської області.
У решті позову відмовлено. 
Стягнуто з Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області та управління освіти виконавчого комітету Мукачівської міської ради в дохід держави 1 344,00 грн. у відшкодування судового збору (по 672,00 грн. із кожного).
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідачів середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 81 835,92 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначену вимогу задоволити. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського центру позашкільної освіти Мукачівської міської ради Закарпатської області, Управління освіти Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час затримки розрахунку, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров  	
 	В. М. Сімоненко