УХВАЛА
 
14 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 641/157/16
провадження № 61-23274ск19 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури            м. Харкова,
 
ВСТАНОВИВ:
 
24 грудня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями            від 27 грудня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків                  до 27 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , який діє в інтересах               ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: квитанцію про сплату судового збору                      від 03 лютого 2020 року № 398 на суму 2 756 грн та докази на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником лише 10 грудня 2019 року. На підтвердження вказаних обставин надав супровідний лист Комінтернівського районного суду м. Харкова                       від 27 листопада 2019 року про направлення копії постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року та конверт Комінтернівського районного суду м. Харкова.
 
Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на дату подання касаційної скарги), для відкриття касаційного провадження.
 
В касаційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Оскільки наведені у клопотанні  ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 рокунеобхідно задовольнити.
 
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 10 червня                 2019 року.
 
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу           № 641/157/16-ц за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя               особа - Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.
 
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного суду від 10 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше       14 березня 2020 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               С. Ю. Бурлаков