СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р.                                                                         Справа № 922/1393/19  

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя  Істоміна О.А., 
за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,

за участі представників:
позивача (Кузьменкової І.І.) - Молчанова Ю.Ю., ордер серія ХВ № 000042 від 09.01.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1026 від 12.08.2011;
1-ї третьої особи на стороні позивача ( ОСОБА_1 ) - не з`явився;
2-ї третьої особи на стороні позивача ( ОСОБА_2 ) - не з`явився;
3-ї третьої особи на стороні позивача ( ОСОБА_3 ) - не з`явився;
відповідача (ТОВ Харківський приватно-навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал") - не з`явився;
1-ї третьої особи стороні відповідача ( ОСОБА_4 ) - Савченко В.А.,  посвідчення адвоката № 1928 від 13.05.2015, ордер серія АХ № 1002439 від 09.10.2019, договір про надання правової допомоги б/н від 26.04.2016;
2-ї третьої особи стороні відповідача ( ОСОБА_5 ) - Савченко В.А., посвідчення адвоката № 1928 від 13.05.2015, ордер серія АХ № 1001727 від 11.09.2019, договір про надання правової допомоги б/н від 07.01.2017;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_6 (вх. № 3576Х/3) та апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (вх. № 3607Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року (повний текст складено 31.10.2019) у справі № 922/1393/19
за позовом  ОСОБА_6 , м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 
1) ОСОБА_1 , м. Харків;
2) ОСОБА_2 , м. Харків;
3) ОСОБА_7 , м. Харків;
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_4 , м. Харків;
2) ОСОБА_5 , м. Харків;
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства, скасування статуту товариства та виключення зі складу учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року ОСОБА_6 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, в якій (з урахуванням уточнених позовних вимог згідно з заявою від 18.06.2019 вх. № 14795 - т. 1 а.с. 196-198) просить:
- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині задоволення заяви ОСОБА_5 та включення до складу засновників товариства громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_4 у зв`язку з відступленням їй частини частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства в розмірі 1640400,00 грн, що становить 49,6% статутного капіталу товариства, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі товариства та в частині затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі товариства, оформлених протоколом № 170 від 07.09.2016 Засідання ради засновників ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, правонаступником якого є ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області;
- скасувати Статут ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників товариства та розміру часток ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до статутного капіталу товариства;
- виключити із складу учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );
- виключити із складу учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ). 
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 відчужив на користь ОСОБА_4 свою частку в статутному капіталі товариства в розмірі 1640400,00 грн, яка не була сформована в повному обсязі станом на момент прийняття загальними зборами учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області оспорюваних рішень, оформлених протоколом № 170 від 07.09.2016, щодо включення до складу засновників громадянки США - ОСОБА_4 та затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі товариства, оскільки на той час ОСОБА_5 було внесено до статутного капіталу лише частину його частки в сумі 1643788,44 грн (з 1817788,44 грн, визначених Статутом товариства), не внесена ОСОБА_5 частина частки в статутному капіталі товариства складала 174000,00 грн. Лише через кілька місяців (16.01.2017) він сплатив до статутного капіталу товариства ще 173851,00 грн, та залишилась несплаченою частина в розмірі 149,00 грн. Зазначає, що під час проведення державної реєстрації змін до установчих документів товариства від 09.09.2016 частку ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства було зареєстровано в розмірі 1640000,00 грн, замість 1640400,00 грн. Посилається на перешкоджання діяльності товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та систематичне невиконання ними своїх обов`язків перед товариством, що, на думку позивача, є підставою для виключення зазначених осіб зі складу учасників товариства.
В процесі розгляду справи Господарським судом Харківської області залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та               ОСОБА_7 , а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Представник третьої особи ОСОБА_5 звернувся  до суду з заявою про  застосування строку позовної давності до заявлених вимог про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів товариства від 07.09.2016  з посиланням на п. 8 ч. 2 ст. 258 ЦК України щодо спеціальної позовної давності  в один рік до вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства. Заяву подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, якою визначено застосування позовної давності лише за заявою сторони по справі, тобто без заяви сторони позовна давність судом застосовуватись не може. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № 922/1393/19  (суддя Лавренюк Т.А.) відмовлено в задоволенні вимог повністю.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у частині визнання недійсним та скасувати рішення загальних зборів від 07.09.2016, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено не сплату ОСОБА_5  своєї частки  в статутному капіталі товариства на час відчуження частини своєї  частки на користь ОСОБА_4 в розмірі 1640400.0 грн.  на підставі договору про відступлення частини частки в статутному капіталі. Судом доведено , що станом на 07.09.2016 ОСОБА_5 вніс свою частку в статутний капітал товариства в розмірі 1643788, 44грн. та  відчужив частину  своєї частки у статутному капіталі на користь ОСОБА_4 у розмірі 1640400,00 грн, що складає 49,6% статутного капіталу товариства, яка була повністю сформована з дотриманням вимог ч. 4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства". 
Оскільки позовні вимоги про скасування Статуту Товариства від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників та розміру часток до статутного капіталу є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено відповідні зміни до Статуту, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Відповідно до вимог ст. 145 Цивільного кодексу України та статті 7.1 Статуту товариства, виключення учасника товариства зі складу учасників належить до виключної компетенції вищого органу управління товариством - загальних зборів учасників товариства, а не суду. Суд лише перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. Жодних рішень загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників товариства не приймалось, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.
Позивач -  ОСОБА_6 20.11.2019 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3576Х/3), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № 922/1393/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі (т. 4 а.с. 5-10). 
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що  відчуження  ОСОБА_5 частини частки в статутному капіталі товариства на користь ОСОБА_4 відбулось з порушенням ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", оскільки  ОСОБА_4 отримала грошову частку в розмірі 1640400,00 грн, проте відповідно до Звіту Аудиторської фірми «Аудит-Легіст», станом на момент укладення договору про відступлення частки від 07.09.2016, укладеного між  ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмір частки  ОСОБА_5  складав 1817788,44 грн, але фактично внесено 1643788,44 грн, з яких сплачено грошима 1514272,44 грн, а решту на суму 129516,00 грн внесено майном. При цьому, з моменту рішення загальних зборів товариства про збільшення розміру статутного капіталу у 2011 році ОСОБА_5 до 07.09.2016 не виконав своїх зобов`язань щодо повної сплати своєї частки, вносив кошти поступово кількома частинами, що є порушенням прав інших учасників товариства щодо володіння майном, яке належить їм на праві власності. Тобто, як вважає апелянт, станом на 07.09.2016 частка  ОСОБА_5  не була сформована в повному обсязі, що є підставою для задоволення вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 07.09.2016 та вимоги про виключення  ОСОБА_4  зі складу учасників товариства, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 07.09.2016. Підставою для задоволення вимоги про виключення  ОСОБА_5 зі складу учасників товариства є систематичне невиконання та неналежне виконання ним обов`язків учасника, а також перешкоджання діяльності товариства своїми діями, що передбачено ст. 72 Закону України "Про господарські товариства". Також позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, з посиланням на те, що в зв`язку з відсутністю у позивача та відповідача договору про відступлення частки від 07.09.2016, відповідач 09.10.2019 подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради та витребування реєстраційної справи ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, проте місцевим господарським судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання.   
Відповідач - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області 20.11.2019 також звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3607Х/3), в якій просить скасувати зазначене рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № 922/1393/19 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі  (т. 4 а.с. 20-33). 
Апеляційну скаргу обґрунтовано доводами, що є аналогічними доводам, викладеним в апеляційній скарзі позивача, що підтверджує відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем. Посилаючись на ч. 4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", зазначає, що визначення судом виду частки (грошова, майнова, змішана) та сплаченого розміру такої частки є обов`язковими. Згідно з Рішенням Засідання ради засновників ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області протоколом від 07.09.2016,  ОСОБА_4  передано частину частки в грошовому виразі, проте  ОСОБА_5  в статутний капітал товариства станом на 07.09.2016 вніс грошовими коштами 1514272,44 грн, решту його внеску здійснено майном, вартість якого складає 129516,00 грн, що підтверджено Звітом Аудиторської фірми «Аудит-Легіст».  Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що, частина частки, яку передано  ОСОБА_4  була повністю сплачена, що є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 07.09.2016 в частині включення до складу засновників товариства ОСОБА_4 та в частині затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі товариства. Зазначає, що підставою для набуття  ОСОБА_4  статусу учасника товариства стало  відступлення частини частки в статутному капіталі товариства, тому вимога про виключення її зі складу учасників підлягає задоволенню. Вимога про виключення  ОСОБА_5 зі складу учасників товариства підлягає задоволенню з підстав систематичного невиконання ним обов`язків учасника товариства та перешкоджання діяльності товариства своїми діями. Надав до апеляційної скарги копії меморіальних ордерів, банківських виписок та актів оцінки майна, внесеного до статутного капіталу товариства, на підтвердження сплати ОСОБА_5 грошових внесків до статутного капіталу товариства 
Ухвалами Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2019 у справі № 922/1393/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача (вх. № 3576Х/3) та відповідача (вх. № 3607Х/3), встановлено строк до 23.12.2019 для подання відзивів на зазначені апеляційні скарги, призначено розгляд апеляційних скарг на 09.01.2020. На виконання зазначених ухвал позивач -  ОСОБА_6 23.12.2019 за вх. № 12065 та відповідач - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області 23.12.2019 за вх. № 12066 надали відзиви на апеляційні скарги один одного, в яких погоджуються з доводами, викладеними в апеляційних скаргах, просять скасувати рішення господарського суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.  
Треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали 23.12.2019 за вх. № 12064 відзив на апеляційні скарги позивача та відповідача, в якому погоджуються з доводами скаржників, викладеними в апеляційних скаргах, просять задовольнити апеляційні скарги в повному обсязі, рішення господарського суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.  
Представник третіх осіб на стороні відповідача - ОСОБА_4 та          ОСОБА_5 надав 24.12.2019 за вх. № 12141 відзив на апеляційні скарги позивача та відповідача, в якому заперечує проти доводів скаржників, викладених в апеляційних скаргах, просить залишити апеляційні скарги без задоволення, рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що Закон України "Про господарські товариства" не містить вказівок про те, що частка засновника у статутному капіталі товариства повинна бути сформована саме за рахунок грошових вкладів та не може складатись також із внеску у вигляді майна. Зазначає, що Станом на 07.09.2016 ОСОБА_5 вніс свою частку до статутного капіталу товариства в розмірі 1643788,44 грн, що складає 49,65% статутного капіталу товариства, тобто частина частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства в розмірі 1640400,00 грн, яку ним було відчужено на користь ОСОБА_4 , на день відчуження (07.09.2016) була повністю сформована. 
08.01.2020 у зв`язку з відпусткою судді Попкова Д.О. проведено повторні автоматичні розподіли у справах № 922/1393/19 (вх. № 3576Х/3) та № 922/1393/19 (вх. № 3607Х/3), та для розгляду зазначених справ визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. За приписами ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду, розгляд справи починається спочатку.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 у справі № 922/1393/19 об`єднано в одне апеляційне провадження для сумісного розгляду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3576Х/3) та апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3607Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № 922/1393/19  та оголошено перерву в судовому засіданні до 28.01.2020 .
В судовому засіданні 28.01.2020 представник третіх осіб на стороні відповідача ( ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) надав до матеріалів справи засвідчену копію договору відступлення частини частки в статутному капіталі ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області від 07.09.2016, оголошено перерву судовому засіданні до 04.02.2020.
Ухвалу суду про оголошення перерви в судовому засіданні того ж дня у відповідності до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України було офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою  http://court.gov.ua/fair/ та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень та її копії були направлені учасникам справи поштовими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. 
Представник позивача - Кузьменкової І.І . в судовому засіданні 04.02.2020 за вх. № 1032 надав письмове пояснення щодо розміру відступленої частки в статутному капіталі товариства.
Представники третіх осіб на стороні відповідача ( ОСОБА_4 та             ОСОБА_5 в судовому засіданні 04.02.2020 підтримав відзив на апеляційні скарги позивача та відповідача. 
Представники відповідача - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області та третьої особи на стороні позивача - ОСОБА_3 в судове засідання 04.02.2020 не прибули, про причину відсутності в судовому засіданні не повідомили, хоча про місце, день і час судового засідання були належно повідомлені в попередньому судовому засіданні (т. 4 а.с. 188). 
Представники третіх осіб на стороні позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання 04.02.2020 не прибули.
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються     Законом України "Про доступ до судових рішень", який набрав чинності з 01.06.2006.
В силу приписів статей 2, 4 зазначеного Закону, кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Враховуючи, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020  у справі № 922/1393/19 про оголошення перерви в судовому засіданні до 04.02.2020 о 10:00 год. було вчасно офіційно оприлюднено на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою  http://court.gov.ua/fair/ та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень, треті особи - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали можливість ознайомитись з вказаною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в разі необхідності з`явитись в судове засідання 04.02.2020 або повідомити про причину неявки в судове засідання, чого вони не  зробили.
У відповідності до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").
Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що позиція по суті справи відповідача - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області та третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 достатньо повно викладена у апеляційній скарзі та відзивах на апеляційні скарги, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду рішення суду першої інстанції .
Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в апеляційних скаргах позивача та відповідача, а також у відзивах на зазначені апеляційні скарги, вислухавши пояснення представників учасників справи в судових засіданнях, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених апеляційних скарг та скасування рішення суду першої інстанції, з огляду на таке.
Згідно з п. 1.1 Статуту ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції станом на 2016 рік (т. 1 а.с. 65-84), відповідач - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (далі - Ліцей «Професіонал») є правонаступником Харківського приватного Ліцею «Професіонал» Харківської області, заснованого 15.10.1991 рішенням Виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів № 278.
Державну реєстрацію відповідача як юридичної особи (код ЄДРПОУ 21229505) проведено 02.08.2004, запис № 1 480 120 0000 000206, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1005317269 станом на 09.05.2019 (т. 1 а.с. 30-37).
10.05.2011 на Засіданні ради засновників Ліцею «Професіонал» були прийняті рішення, оформлені Протоколом засідання Ради засновників № 145 від 10.05.2011 (т. 1 а.с. 42-43), про затвердження нової редакції Статуту Ліцею «Професіонал»  в редакції станом на 2011 рік та збільшення статутного капіталу Ліцею на 1040 тис. грн до 3310173,42 грн, для здійснення реконструкції, будівництва прибудов додаткових приміщень, за рахунок внесення додаткових внесків учасниками: ОСОБА_5 в сумі 660000,00 грн та ОСОБА_1 в сумі 380000,00 грн.
Статут Харківського приватного Ліцею «Професіонал» Харківської області в редакції станом на 2011 рік був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.05.2011, запис № 14801050018000206.
Згідно з пп. 1.2, 4.3 зазначеного Статуту станом на 2011 рік, для забезпечення діяльності Ліцею «Професіонал» утворюється  статутний фонд у розмірі з 3310173,42 грн, а саме засновникам ліцею належать такі частки: 
1) ОСОБА_5 - 55%, внесеною майном та грошима загальною сумою 1817788,44 грн, з яких грошима внесено 1688273,00 грн;
2) ОСОБА_6 - 11% загальною сумою 363227,75 грн, з яких грошима внесено 322939,00 грн;
3) ОСОБА_1 -  22%, що складає 720526,01 грн, внесених грошима;
4) ОСОБА_7 - 12%, внесеною майном та грошима загальною сумою 408631,22 грн, з яких грошима внесено 363242,00 грн.
Згідно з п. 4.4 Статуту Харківського приватного Ліцею «Професіонал» Харківської області в редакції станом на 2011 рік, засновник має право за згодою решти засновників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком засновникам або третім особам. Засновники Ліцею «Професіонал» користуються переважним правом придбання частки ( частини) засновника, який її відступив, пропорційно їхнім часткам у статутному фонді або в іншому погодженому між ними розмірі.
У відповідності до п. 7.1 Статуту в редакції станом на 2011 рік, внесення змін до Статуту, зміна розміру статутного фонду, встановлення розміру, форми та порядку внесення засновникам додаткових внесків, виключення засновника з Ліцею «Професіонал» є компетенцією Ради засновників (зборів засновників), яка є найвищим органом управління Ліцею «Професіонал».
07.09.2016 між громадянином України ОСОБА_5 (продавцем) та громадянкою  США ОСОБА_4 (покупцем) укладено договір відступлення частини частки в статутному капіталі ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області (т. 4 а.с.186), згідно з умовами якого продавець передав (відступив) у власність покупця частину частки в статутному капіталі товариства у розмірі 49,6%, що складає 1640400,00 грн.
Того ж дня були проведені Загальні збори засновників Ліцею «Професіонал», якими  прийнято рішення, оформлене Протоколом засідання Ради засновників № 170 від 07.09.2016 (т. 1 а.с. 44-45), зокрема про:
- задоволення заяви ОСОБА_5 та включення до складу засновників Ліцею «Професіонал» громадянки США -  ОСОБА_4 у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі товариства ОСОБА_5 у розмірі 1640400,00 грн, що становить 49,6% статутного капіталу, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі товариства; інші учасники товариства відмовились від свого переважного права придбання відчужуваної частини частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства;
- задоволення заяви ОСОБА_1 та включення до складу засновників Ліцею «Професіонал» громадянки України -  ОСОБА_2 у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі товариства             ОСОБА_1 у розмірі 700000,00 грн, що становить 21,4% статутного капіталу, на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі товариства; інші учасники товариства відмовились від свого переважного права придбання відчужуваної частини частки          ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства;
- здійснення перерозподілу часток засновників у статутному капіталі товариства: 
1) ОСОБА_5  - в розмірі 5,4%, що складає 177788,44 грн, з яких грошима внесено 129515,44 грн;
2) ОСОБА_4 - 49,6%, що складає 1640400,00 грн, внесених грошима;
3) ОСОБА_6 - 11%, що складає 363227,75 грн, з яких грошима внесено 322939,00 грн;
4) ОСОБА_1 - 0,6%, що складає 20526,01 грн, внесених грошима;
5) ОСОБА_2 - 21,4%, що складає 700000,00 грн, внесених грошима;
6) ОСОБА_7 - 12%, що складає 408631,22 грн, з яких грошима внесено 363242,00 грн.
- затвердження нової редакції Статуту Ліцею «Професіонал».
Згідно з пп. 1.2, 4.3 Статуту ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції станом на 2016 рік (т. 1 а.с. 65-84), засновниками  Ліцею «Професіонал» є фізичні особи, які є власниками ліцею пропорційно їхнім часткам у статутному фонді, що складає 3310173,42 грн, а саме: 
- ОСОБА_5  - з часткою в статутному капіталі в розмірі 5,4%, внесеною майном та грошима загальною сумою 177788,44 грн, з яких грошима внесено 129515,44 грн;
- ОСОБА_4 - з часткою в статутному капіталі в розмірі 49,6%, що складає 1640000,00 грн, внесених грошима;
- ОСОБА_6 - з часткою в статутному капіталі в розмірі 11% загальною сумою 363227,75 грн, з яких грошима внесено 322939,00 грн;
- ОСОБА_1 - з часткою в статутному капіталі в розмірі 0,6%, що складає 20526,01 грн, внесених грошима;
- ОСОБА_2 - з часткою в статутному капіталі в розмірі 21,4%, що складає 700000,00 грн, внесених грошима;
- ОСОБА_7 - з часткою в статутному капіталі в розмірі 12%, внесеною майном та грошима загальною сумою 408631,22 грн, з яких грошима внесено 363242,00 грн.
Таким чином, в Статуті ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції станом на 2016 рік грошовий вираз частки ОСОБА_4 в статутному капіталі товариства було визначено в розмірі 1640000,00 грн, замість 1640400,00 грн, визначених Рішенням Загальних зборів засновників Ліцею «Професіонал», оформленим Протоколом засідання Ради засновників № 170 від 07.09.2016. Як вбачається з пояснень позивача - учасника товариства ОСОБА_6 , зменшення частки у Статуті товариства в редакції станом на 2016 рік відбулось помилково, але при математичному округленні частка 1640000,00 грн дорівнює 49,6% статутного капіталу (т. 4 а.с. 199). 
Державна реєстрація Статуту ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції станом на 2016 рік, затвердженого Рішенням Загальних зборів засновників Ліцею «Професіонал», оформленим Протоколом засідання Ради засновників № 170 від 07.09.2016, була проведена 09.09.2016 за № 14801050021000206. 
Зміни, доповнення до цього Статуту набувають чинності після їх реєстрації в порядку, встановленому чинним законодавством України (п. 12.2 Статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2011 зареєстрований та сплачений засновниками у повному обсязі статутний капітал  Ліцею «Професіонал» складав 2270173,42 грн, з яких  ОСОБА_5 було внесено частку в розмірі 51%, що складало 1157788,44 грн, з яких 129516,00 грн було внесено майном, що підтверджується наданими відповідачем до його апеляційної скарги копіями меморіальних ордерів, банківських виписок та актів оцінки майна, внесеного        ОСОБА_5 до статутного капіталу товариства (т. 4 а.с. 42-57) та наданим позивачем до позовної заяви Звітом про фактичні результати аналізу сплати статутного капіталу за період з 01.01.2011 по 30.11.2018, складеним Аудиторською фірмою «Аудит-Легіст» (т. 1 а.с. 38). Даний звіт надано з метою аналізу фактичної сплати внесків до статутного капіталу НВП «Ліцей «Професіонал» за період 01.01.2011 по 30.11.2018 та не є аудиторською  перевіркою в розумінні статті 146 ЦК України, що спрямована на з`ясування достовірності та повноти  фінансової звітності  товариства.
Рішення засідання ради засновників Ліцею «Професіонал» від 10.05.2011 збільшено статутний капітал на 1040000,0 грн до 3310173,42 грн, за рахунок внесення додаткових внесків учасниками: ОСОБА_5 в сумі 660000,00 грн та       ОСОБА_1 в сумі 380000,00 грн.
Отже, у відповідності до Рішення засідання ради засновників Ліцею «Професіонал» від 10.05.2011, розмір частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства збільшився до 1817788,44 грн. На виконання зазначеного рішення ОСОБА_5 було здійснено додатковий  внесок до статутного капіталу Ліцею «Професіонал» на загальну суму 486000,00 грн, а саме: 370000,00 грн - по меморіальному ордеру від 22.06.2011 № 44_10 (т. 4 а.с. 55); 16000,00 грн - по меморіальному ордеру від 24.05.2012 № 44_3 (т. 4 а.с. 56); 100000,00 грн - по меморіальному ордеру від 13.12.2013 № 44_1 (т. 4 а.с. 57). Станом на 07.09.2016  залишок не внесеної частки  складав 174000,00 грн. 
16.01.2017 ОСОБА_5  на виконання рішення засідання ради засновників Ліцею «Професіонал» від 10.05.2011 доплатив до статутного капіталу товариства ще 173851,00 грн, про що зазначає позивач в позовній заяві та підтверджується Звітом про фактичні результати аналізу сплати статутного капіталу за період з 01.01.2011 по 30.11.2018, складеним Аудиторською фірмою «Аудит-Легіст» (т. 1 а.с. 38).
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_5  вніс до статутного капіталу товариства 149,00 грн залишку, несплаченого ним на виконання рішення засідання ради засновників Ліцею «Професіонал» від 10.05.2011 (т. 1 а.с. 158).
Тобто, станом на час відчуження  ОСОБА_5  на користь  ОСОБА_4  частини частки в статутному капіталі товариства в сумі 1640400,00 грн (07.09.2016)  ОСОБА_5 було внесено до статутного капіталу 1643788,44 грн (1157788,44 грн + 486000,00 грн), з яких 1514272,44 грн було внесено грошима та 129516,00 грн  внесено майном. 
Таким чином, станом на 07.09.2016 ОСОБА_5 вніс свою частку до статутного капіталу товариства в розмірі 1643788,44 грн, що складає 49,65% статутного капіталу товариства, тобто частина частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства в розмірі 1640400,00 грн, яку ним було відчужено на користь ОСОБА_4 , на день відчуження (07.09.2016) була повністю сформована. 
За приписами ч. 4 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", що діяв на момент укладення правочину про відступлення частки в статутному капіталі, частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише в тій частині, в якій її сплачено.
Закон України "Про господарські товариства" не містить вимог про те, що зазначена частка повинна бути сформована саме за рахунок грошових вкладів та не може складатись також із внесеного майна, на що посилається позивач в позовній заяві. 
Позивачем не доведено, що на момент відчуження ОСОБА_5 своєї частки на користь ОСОБА_4 така частка (саме у розмірі, що був відступлений на підставі договору про відступлення частини частки в статутному капіталі - 1640400,00 грн) не була сплачена.
На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів ТОВ "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині задоволення заяви ОСОБА_5 та включення до складу засновників товариства громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_4 у зв`язку з відступленням їй частини частки ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства в розмірі 1640400,00 грн та в частині затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі товариства, оформлених протоколом № 170 від 07.09.2016.
Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Враховуючи, що позовні вимоги про скасування Статуту ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників товариства та розміру часток      ОСОБА_5 і ОСОБА_4 до статутного капіталу товариства є похідними вимогами від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено відповідні зміни до Статуту, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. 
Стосовно вимог про виключення із складу учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судова колегія зазначає наступне.
Статтею 167 Господарського кодексу України      передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Згідно зі ст. 89 Господарського кодексу України,    управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.
За приписами ст. 97 Цивільного кодексу України, органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до   ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"    учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі у голосування не бере.
Виключення є санкцією за невиконання корпоративних обов`язків перед товариством.
На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.
Частиною 1   ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", норми якої кореспондуються зі  ст. 145 Цивільного кодексу України, визначено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Компетенція загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю визначена    ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"   та   ст. 145 Цивільного кодексу України, згідно з якими до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з товариства, тобто лише збори учасників товариства можуть вирішувати питання про виключення учасника з товариства. Це питання за жодних обставин не може бути передане на вирішення виконавчому органу. Рішення про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю приймається товариством в особі вищого органу - загальних зборів учасників, а не учасниками як такими чи судом.
У відповідності до п. 7.1 Статуту відповідача в редакції станом на 2016 рік, найвищим органом управління Ліцею «Професіонал» є зборів засновників - Рада засновників, яка складається з засновників або їх представників.
До компетенції Ради засновників, відноситься, зокрема:
-          внесення змін до Статуту, зміна розміру статутного фонду (пп. а, б);
-          встановлення розміру, форми та порядку внесення засновникам додаткових внесків (п. л);
-          вирішення питання про придбання Ліцеєм «Професіонал» частки засновника;
-          виключення засновника з Ліцею «Професіонал» (п. н).
Рішення з питань, визначених у пунктах а, б, в, г, к, л, м, н приймаються більшістю не менш, ніж ѕ всіх засновників Ліцею «Професіонал».
Відповідно до п. 7.3 Статуту в редакції станом на 2016 рік, рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх засновників. 
Рада засновників (зборів засновників) Ліцею «Професіонал» є правомочною, якщо на ній присутні не менш, ніж ѕ всіх засновників Ліцею «Професіонал».
У відповідності до п. 2.4 Статуту відповідача в редакції станом на 2016 рік, засновник Ліцею «Професіонал», який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов`язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Ліцею «Професіонал», може бути  виключений зі складу засновників на підставі одностайно прийнятого рішення іншими засновниками. При виключенні йому виплачується грошима вартість частки майна Ліцею «Професіонал» пропорційно його сумарній частці в статутному фонді.
Перевіркою матеріалів справи встановлено, що жодних рішень загальних зборів учасників товариства про виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників товариства не приймалось, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині виключення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.
Зважаючи на викладене, місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю з`ясував обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Згідно ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 74 , ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити  суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази які підтверджують, що особа здійснювала всі залежні від неї  дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
За приписами чч. 1, 2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що наведені позивачем та відповідачем в їх апеляційних скаргах аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не спростовують висновків місцевого господарського суду, не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржниками норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційних скарг позивача - ОСОБА_6 та відповідача - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області та залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 у справі № 922/1393/19.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених  вимог.
Отже, в силу приписів     ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційних скарг позивача та відповідача, судові витрати понесені скаржниками у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 14 ст. 32, ст.ст. 129,   ч. 6 ст. 233, 269,   270, 273, п. 1 ч. 1 ст.   275, ст.ст. 276,   281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_6 (вх. № 3576Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 922/1393/19 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (вх. № 3607Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 922/1393/19 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2019 року по справі № 922/1393/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.02.2020 у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233      Господарського процесуального кодексу України. 

Головуючий суддя                                                                    Н.М. Пелипенко

Суддя                                                                                           С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна