УХВАЛА        
 
28 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-3583/11
провадження № 61-3081ск20
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду                      Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Харченко Регіною Владиславівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області) Москаленко Лесі Петрівни , стягувач - Державна іпотечна установа,
 
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня 2019 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задоволено. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіМоскаленко Л. П. щодо не направлення копії постанов прийнятих в межах виконавчого провадження № 57990662 протягом 2019 року. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій областіМоскаленко Л. П. від 20 лютого 2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 57990662, а саме грошових коштів, які знаходяться на рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у фінансовій установі. Визнано протиправною та скасовано платіжну вимогу від 04 березня 2019 року № 57990662, сформовану Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області з метою стягнення коштів з рахунку НОМЕР_2 . Зобов`язано держаного виконавця Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Москаленко Л. П. відкликати платіжну вимогу від 04 березня 2019 року № 57990662.
 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року апеляційну скаргу державного виконавця Дніпровський ВДВС у                м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Москаленко Л. П. задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 червня      2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Москаленко Л. П. відмовити.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня           2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
18 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом            Харченко Р. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від              19 листопада 2019 року, здана до поштового відділення 14 лютого      2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
 
У клопотанні, доданому до касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, посилаючись на отримання копії постанови лише 29 листопада           2019 року. Крім того, заявник зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційної скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року, проте, ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року касаційну скаргу було визнано неподаною та повернуто. Зазначену копію ухвали заявником отримано 11 лютого 2020 року.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 3 частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі повне найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження, зокрема, стягувача- Державна іпотечна установа, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
 
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
Враховуючи викладене, заявнику слід сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справах цієї категорії у розмірі 420 грн 40 коп.
 
Згідно з квитанцією № 24503097 від 26 грудня 2019 року заявником сплачено судовий збір у розмірі 384 грн 20 коп.
 
Таким чином, заявник має доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 36 грн 20 коп.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA678999980000031219207026007, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
 
Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею               392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ :
 
Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Харченко Регіною Владиславівною про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року.
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Харченко Регіною Владиславівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року залишити без руху.
 
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 березня                      2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                М. Є. Червинська