Ухвала
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 463/1397/14-ц
провадження № 61-10365св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року, ухвалене у складі судді 
Гирич С. В., та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Крайник Н. П., Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до 
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку.
Справа розглядалась судами неодноразово
Останнім рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 
2017 року первісний позов задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 в натурі та визнано за нею право власності на приміщення будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, що становлять 6/25 ідеальних часток у праві власності (24%), вказані у технічному паспорті (виготовленому ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» станом на 30 квітня 2013 року) під індексами: І поверх: «1-1» тамбур, площею 5,20 кв.м; - «1-2» сходи, площею 8,10 кв.м; «1-3» суміщений санвузол, площею 4,20 кв.м; «1-5» кухня, площею 8,30 кв.м; «1-6» житлова кімната, 
площею 16,20 кв.м. Мезонін: «1-9» сходи, площею 6,20 кв.м; «1-10» вбиральня, площею 1,40 кв.м; «1-11» кухня, площею 8,40 кв.м; «1-12» житлова кімната, площею 13,80 кв.м; «1-13» житлова кімната, площею 8,80 кв.м; сходи. Півпідвал: «VII» підвал, площею 7,10 кв.м; «VIII» підвал, площею 7,30 кв.м; вхід в підвал; 
«№ 1» ворота (металеві);«№ 5» хвіртка (металева); «№ 6» замощення (асф./бетон); горище.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 
7 919 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2. в рівних частках грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток у спільній частковій власності у розмірі 2 112 грн.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на приміщення, будівлі та споруди будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із виділенням їй в натурі частки у спільній частковій власності.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У задоволенні позову зустрічного позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. і ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 17 серпня 
2017 року залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова 
від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 08 квітня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з Личаківського районного суду м. Львова.
У червні 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом поділу приміщень горища між учасниками спільної часткової власності будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           В. В. Шипович
 
Є. В. Синельников
 
С. Ф. Хопта