Ухвала
17 січня 2020 року
м. Київ
 
справа № 182/2037/17
провадження № 61-423ск20 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від                                            23 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від                                  11 грудня 2019 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, 
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року у вказаній справі.
Разом з касаційною скаргою подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду касаційним судом.
Вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. 
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 
Вирішення питання щодо зупинення дії судового рішення у справі.
Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. 
ОСОБА_1 звертаючись з поданим клопотанням, обґрунтовує свою вимогу забезпеченням дотримання балансу інтересів малолітньої дитини пов`язаним зі зміною місця проживання за результатами ухвалених судових рішень у цій справі, що може негативно впливати на психологічний стан дитини, просить зупинити виконання цих судових рішень до ухвалення судового рішення Верховним Судом.
Верховний Суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав, підтверджених певними доказами, про існування об`єктивної необхідності у цьому.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання малолітньої дитини та визначення постійного місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року.
Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/2037/17.
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1  про зупинення виконання судових рішень відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. М. Русинчук