Ухвала 
 
29 січня 2019 року
м. Київ
 
справа № 493/1538/16-ц
провадження № 61-13313св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб», Приватного підприємства «Левчик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації, та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на рішення Балтського районного суду Одеської області, у складі судді Тітової Т. П., від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М.,       Дрішлюка А. І., Черевка П. М., від 05 червня 2019 року та касаційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області, у складі судді Тітової Т. П., від 30 березня 2018 року, рішення Балтського районного суду Одеської області, у складі судді Тітової Т. П.,          від 12 жовтня 2018 року додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області, у складі судді Тітової Т. П., від 17 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І., Черевка П. М., від 05 червня 2019 року,
 
В С Т А Н О В И В :
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду із окремими позовами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» (далі - ТОВ «Балтський Хлібороб», товариство), Приватного підприємства «Левчик» (далі - ПП «Левчик», підприємство), третя особа - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації, та зобов`язання повернути земельні ділянки.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації недійсними і за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння об`єднано в одне провадження.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 18 квітня 2018 року виключено Головне управління Держгеокадастру в Одеській області із числа відповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб»,                  ПП «Левчик», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації недійсними і за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПП «Левчик» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб», ПП «Левчик», про визнання договорів оренди земельних ділянок та їх державної реєстрації недійсними і за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський хлібороб» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння в якості третьої особи Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради.
Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня             2018 року частково задоволено позовні вимоги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для звернення до суду з позовною вимогою про визнання оспорюваних договорів оренди землі недійсними. Визнано недійсними: договір оренди за 2015 рік (без дати), кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб»; договір оренди від 25 квітня 2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, укладений між       ОСОБА_1 та ПП «Левчик»; договір оренди від 25 квітня 2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335, укладений між        ОСОБА_2 та ПП «Левчик». Визнано недійсною та скасовано державну реєстрацію:договору оренди за 2015 рік, кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Балтський хлібороб»; договору оренди від 25 квітня 2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, укладеного між ОСОБА_1            та ПП «Левчик»; договору оренди від 25 квітня 2015 року земельної ділянки, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335, укладеного між ОСОБА_2          та ПП «Левчик». Зобов`язано ТОВ «Балтський Хлібороб» та ПП «Левчик» із складанням відповідних актів повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належні їм на праві приватної власності земельні ділянки: кадастровий номер 5120682200:01:002:0153, кадастровий номер 5120682200:01:001:0334, кадастровий номер 5120682200:01:001:0335. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області                 від 17 жовтня 2018 року стягнути з ПП «Левчик» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 15 886,68 грн.
Постановами Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року основне та додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін. 
У липні 2019 року ТОВ «Балтський Хлібороб» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду     від 05 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Балтський Хлібороб», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У серпні 2019 року ПП «Левчик» подано касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області         від 12 жовтня 2018 року додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Також ПП «Левчик» просить скасувати ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року про об`єднання позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.
15 серпня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Балтський Хлібороб».
21 жовтня 2019 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПП «Левчик» та вирішено питання про поновлення ПП «Левчик» процесуального строку передбаченого на подання касаційної скарги на рішення суду.
11 грудня 2019 року ухвалою Верховного Суду відмовлено ПП «Левчик» у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у частині, що стосується позовних вимог до ПП «Левчик».
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
У Х В А Л И В :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб», Приватного підприємства «Левчик», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Сектор державної реєстрації юридичного відділу Балтської міської ради, про визнання недійсними (нікчемними) договорів оренди землі, визнання недійсними та скасування їх державної реєстрації, та зобов`язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтський Хлібороб» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року та касаційною скаргою Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року, рішення Балтського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2018 року додаткове рішення Балтського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді 	В. В. Сердюк   	
 	А. І. Грушицький   	
 	І. М. Фаловська