Справа № 991/3013/19
Провадження1-кс/991/3628/19

У Х В А Л А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року                                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №5201900000001042 від 10.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 29.11.2019 у кримінальному провадженні №5201900000001042 від 10.12.2019. 
У скарзі заявник зазначає про необхідність встановлення незаконності постанови детектива Національного антикорупційного бюро України з підстав її невідповідності ст. ст. 2, 21, 55, 56 КПК України. Зокрема, зазначає про незаконність доводів постанови щодо відсутності права потерпілого подавати докази на підтвердження своєї заяви. Також порушує питання про відведення детектива Національного антикорупційного бюро України, зобов`язання Національного антикорупційного бюро України витребувати та дослідити докази, наведені ним у клопотанні у клопотанні від 22.11.2019 та відшкодування йому 50 тис. гривень справедливої сатисфакції у порядку ст. 130 КПК України. 
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 . 
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків. 
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи: 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню, що визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України; 2) підлягає скарга розгляду у Вищому антикорупційному суді; 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України; 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу. 

Із змісту скарги вбачається, що заявником оскаржується рішення детектива про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні. 
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Отже слідчий суддя дійшов висновку, що рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим, яке оскаржується ОСОБА_2 підлягає оскарженню на досудовому провадженні. 
Водночас вимоги, що стосуються відводу детектива, зобов`язання НАБУ витребувати та дослідити докази та відшкодування ОСОБА_2 збитків у розмірі 50 000 грн. не є предметом оскарження у порядку ст. 303 КПК України. 

Згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України (злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 КК України), статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
За положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Правом на оскарження рішень органу досудового розслідування про відмову у проведенні слідчих (розшукових) дій, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України наділена особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою. 
Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи підлягає вона розгляду у Вищому антикорупційному суду, чи дотримані заявником строки та чи наділений заявник правом на оскарження рішення детектива у порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки останнім до матеріалів скарги не додано ні оскаржуваної постанови, ні будь-яких інших доказів на підтвердження існування кримінального провадження №5201900000001042 від 10.12.2019. 
Вищевказані обставини у сукупності унеможливлюють відкриття слідчим суддею провадження за скаргою. 
Підстави для повернення скарги визначені у ч. 2 ст. 304 КПК України. 
Так скарга підлягає поверненню, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України). 
За наведених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою в частині вимог, пов`язаних із відводом детектива, відшкодуванням збитків та зобов`язанням НАБУ витребувати та дослідити докази. 
В частині вимог на постанову детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим скаргу належить повернути заявнику. 
Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №5201900000001042 від 10.12.2019 повернути заявнику. 
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в частині вимог, які стосуються відводу детектива Національного антикорупційного бюро України, відшкодування збитків та зобов`язання Національного антикорупційного бюро України витребувати та дослідити докази. 

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. 
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Слідчий суддя                                                                          ОСОБА_1