Ухвала
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-2269/11
провадження № 61-18962св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні у розгляді справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня  2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року, скаргу ПАТ «Універсал Банк» задоволено.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області          Пиць А. А. передати ДП «СЕТАМ» пакет документів для подальшої реалізації квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 
 
ОСОБА_1 у касаційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги.
 
У грудні 2019 року до Верховного Суду подано клопотання  ОСОБА_1 , у якому вона просить провести розгляд її касаційної скарги в судовому засіданні за її участю для надання пояснень.
 
Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
У клопотанні  ОСОБА_1 не наведені обставини, які свідчать про необхідність викликати її для надання пояснень у справі під час розгляду її ж касаційної скарги.
 
Будь-яких інших обставин, які б вказували на необхідність виклику заявника чи інших сторін в судове засідання суду касаційної інстанції, матеріали справи та касаційна скарга не містять.
 
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 400, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про її участь в судовому засіданні у розгляді справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 квітня  2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                              А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик