ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11902/19                                                                             Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року                                                                                                                м. Київ
          
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., секретаря Винокурової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форм «Р», «ПС», - 

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
У зв`язку з отриманням інформації щодо порушення вимог чинного законодавства, Відповідачем прийнято Наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )» від 22.01.2019 №806.
Відповідачем, на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, Наказу від 22.01.2019 року №806, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку дотримання Позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2017, про що складено відповідний Акт від 25 лютого 2019 року №417/26-15-42-05/ НОМЕР_1 (надалі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 22-32).
Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме: ненадання документів та книги обліку доходів; пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298, пп.293.4.2 п. 293.4. ст. 293, що призвело до заниження на 50700,00 грн. суми єдиного податку; пп. 49.18.5 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларації про майновий стан та доходи за 2016 - 2017 роки;  п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 859111,81 грн. суми податку на доходи фізичних осіб за 2016-2017 роки; пп. 1.2 п.161 Підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 8395,11 грн. суми військового збору; п. 4 частини другої ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме: неподання, подання за невстановленою формою звітності з єдиного соціального внеску за 2016-2017 роки;               п.2 частини першої ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження на 135457,12 грн. суми нарахувань з єдиного соціального внеску.
На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення форм «Р», «ПС» від 04 квітня 2019 року №№0026014205, 0026024205, 0025994205, 0026004205, якими Позивачу збільшено на 1108869,37 грн. суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у тому числі на 887095,50 грн. за податковими зобов`язаннями та на 221773,87 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 10493,89 грн. суму грошового зобов`язання з військового податку у тому числі на 8395,11 грн. за податковими зобов`язаннями та на 2098,78 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), застосовано до нього штраф у сумі 340,00 грн. та      510 грн. з податку з доходів фізичних осіб відповідно.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2019 року, залишеним без змін Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, у справі №826/3972/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Наказ начальника ГУ ДФС у м. Києві №806 від 22 січня 2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 на підставі Наказу начальника Головного управління ДФС у м. Києві №806 від 22 січня 2019 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.
А відповідно до частини четвертої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що оскільки податкова перевірка проводилась на підставі чинного на час її проведення Наказу №806 від 22 січня 2019 року, оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення є правомірними.
Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
А як зазначено в Постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №826/442/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Укрпромекологія» до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, у разі визнання перевірки незаконною така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у податкового органу компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення. У такому випадку висновки акта перевірки, не повинні оцінюватися судом. Податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.
У зв`язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржені Позивачем податкові повідомлення-рішення Відповідача є протиправними та підлягаю скасуванню.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Постанову складено в повному обсязі 03.03.2020 року.

Головуючий суддя                                                                                                 Бабенко К.А.

Судді:                                                                                                                     Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Федотов І.В.