ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2020 р.           Справа№ 925/945/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Калатай Н.Ф.
суддів:            Алданової  С.О. 
          Мартюк  А.І. 
 
при секретарі           Рибчич А. В.
          
За участю представників:
від позивача:           не з`явився 
від відповідача:                    Слинько М.Г. - представник за довіреністю № 264-01-21 від 20.01.2020
від третьої особи:          не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні 
апеляційну скаргу          Черкаської міської ради
на рішення           Господарського суду Черкаської області, ухвалене 16.09.2019, повний текст якого складений 06.11.2019
у справі                    № 925/945/18 (суддя Грачов В.М.)
за позовом           Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8»
до                              Черкаської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, нас стороні відповідача Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради
про                              визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради і запису про державну реєстрацію права
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про:
- визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1584 від 15.09.2015 «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» в частині визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, а саме: п. 138 «нежитлові приміщення по АДРЕСА_1»;
- скасування запису про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення за № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9), загальною площею 15,6 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 ;
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019, повний текст якого складений 06.11.2019, у справі № 925/945/18 позов задоволено повністю. 
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції послався на те, що  спірні нежитлові приміщення № 2а-1, № 2а-2, № 2а-3 (літера А-9), за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 15,6 кв.м. є допоміжними приміщеннями цього житлового будинку, спільним майном багатоквартирного будинку і спільною сумісною власністю співвласників, права і законні інтереси яких щодо сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (у тому числі і спірного) представляє створене ними Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8», тобто позивач, а відтак, оспорене позивачем рішення відповідача, яким до переліку об`єктів права міської комунальної власності віднесено спірне нерухоме майно, суперечить наведеним нормам законодавства, порушує майнові права позивача та є незаконним.
Не погоджуючись з рішенням, Черкаська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/945/19 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі відмовити у задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач зазначив про те, що спірні приміщення не є допоміжним приміщенням, оскільки не призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців, а є окремими нежитловими приміщеннями та виступають самостійним об`єктом нерухомого майна та, відповідно, не можуть бути віднесено до спільного майна баготоквартирного будинку.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 справа № 925/945/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.
Ухвалою від 12.01.2019 колегією суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Алданова С.О., Мартюк А.І.:
- відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/945/18;
- встановлен строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 03.01.2020;
-  учасникам процесу роз`яснено, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України  право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2);
- розгляд справи № 925/945/18 призначено на 22.01.2020 о 12:20;
- сторони попереджено, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.
Станом на 22.01.2020 відзивів, пояснень, клопотань до суду не надходило.
Позивач та третя особа представників в судове засідання не направили, про причин неявки суду не повідомили.
Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду апеляційної скарги, а також те, що явка представників учасників в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників позивача та третьої особи за наявними матеріалами апеляційного провадження.
Під час розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, з урахуванням правил ст. ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів встановила таке.

Рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» (а.с. 26-27 т. 1) затверджено перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції згідно з додатками 1, 2.
Рішенням другої сесії Черкаської міської ради від 15.09.2015 № 2-1584 «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління»» (а.с. 28 т. 1) з метою упорядкування обліку майна територіальної громади міста Черкаси та більш ефективного його використання, керуючись пунктом 31 ст. 26, пунктом 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішено, серед іншого, внести доповнення до переліку об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління (додаток № 1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531), у розділі 16 «Нежитлові вбудовано-прибудовані приміщення» та включити об`єкти: п. 138 «нежитлові приміщення по АДРЕСА_1».
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.01.2016 року, індексний номер: 51426815 (а.с. 29 т. 1), власником нежитлових приміщень, а саме, приміщень першого поверху № 2а-1, 2а-2, 2а-3, номер, літера: А-9, загальною площею 15,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (далі Приміщення) є Черкаська міська рада (відповідач).
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 30 т. 1) слідує, що державна реєстрація права власності відповідача  на Приміщення здійснена 30.12.2015, номер запису про право власності: 12892379.
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв Майдану-8» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 03.08.2016, номер запису: 1  026  102 0000 016787.
З матеріалів справи слідує та сторонами не заперечується, що Приміщення перебували в оренді у позивача за укладеним з третьою особою договором оренди об`єкта нерухомості № 2004 від 01.12.2016.
Листом № 4475-01-15 від 03.11.2017 (а.с. 14) третя особа повідомила позивача, що дія договору оренди об`єкта нерухомості № 2004 від 01.12.2016 закінчується 30.11.2017 року, з огляду на що просила повідомити про свої наміри подальшого використання вказаного нежитлового приміщення.
Позивач звернувся до міського голови міста Черкаси з листом від 05.12.2017 року (а.с. 15), у якому вказав, що 01.12.2016 року між позивачем та третьою особою укладено договір оренди об`єкта нерухомості № 2004 від 01.12.2016, проте позивач не має примірника вказаного договору, з огляду на що просив підтвердити інформацію щодо передачі будинку АДРЕСА_1 (або окремих його приміщень) до міської комунальної власності та в оперативне управління до будь-якого уповноваженого органу Черкаської міської ради відповідними документами.
На вказаний лист виконавчий комітет Черкаської міської ради надав відповідь листом № 22327-00-15 від 10.01.2018 (а.с. 16 т. 1), у якому повідомив позивача, що відповідно до вищезгаданих  рішень Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 та  від 15.09.2015 № 2-1584, свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 51426815 та витягу з  Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 51427243 власником Приміщення 8 є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Звертаючись до суду з цим позовом, позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1584 від 15.09.2015 «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» в частині визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, а саме: п. 138 «нежитлові приміщення по АДРЕСА_1» та запис про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: Приміщення.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що Приміщення відноситься до допоміжних приміщень будинку та, відповідно, є спільною сумісною власністю всіх мешканців будинку по   вул. Німанська, 7 в місті Києві.
З Акта про обстеження внутрішньо-будинкових мереж нежитлового приміщення № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9) загальною площею 15,6 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1 від 07.11.2017 (а.с. 19) (вул. Гайдара в місті Черкаси було перейменовано на вул. Героїв майдану - примітка суду) слідує, що комісією в складі: голови правління позивача, співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на день проведення обстеження встановлено наступні внутрішньо-будинкові мережі в нежитловому приміщенні (№ 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9) загальною площею 15,6 кв.м., а саме: приміщення № 2а-1 (площа 4,9 кв.м.) містить наступні внутрішньо-будинкові мережі: комунікації електроосвітлення, електролічильник відсутній (споживання електроенергії здійснюється за рахунок загального користування електропостачання), приміщення № 2а-2 (площа 2,8 кв.м.) містить наступні внутрішньо-будинкові мережі:  комунікації водопроводу холодної та гарячої води, каналізації, електроосвітлення, вентиляція, рушникосушка), приміщення № 2а-3 (площа 7,9 кв.м.) містить наступні внутрішньо-будинкові мережі: комунікації центрального опалення, електроосвітлення. 
Ухвалою від 05.12.2018 у справі № 925/945/18 судом першої інстанції призначено судову будівельно-технічну експертизу, за  результатами проведення якої складено висновок № 129/1043/19-23 від 17.05.2019 року (а.с. 125-128 т. 1), із якого слідує, що:
1. Визначити відповідність Приміщень, статусу приміщення згідно Сніп, технічним характеристикам, відображеним у технічному паспорті, виданому Черкаській міській раді, не вбачається за можливе, оскільки в наданій на дослідження інвентаризаційній справі на домоволодіння АДРЕСА_1 відсутня інформація про статус та призначення даних приміщень;
2. Приміщення є допоміжними до цього будинку, оскільки в зазначених приміщеннях проходять інженерні комунікації, а саме: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, які мають функцію побутового обслуговування мешканців першого під`їзду зазначеного будинку (обслуговують більше ніж одне житлове приміщення);
3. В Приміщеннях розташовані та проходять інженерні комунікації, які обслуговують більше ніж одне житлове приміщення, а саме: системи теплопостачання, водопостачання та водовідведення.
Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі, що колегія суддів вважає вірним з огляду на таке.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції, яка була чинною станом на дату прийняття оспореного рішення, а також на дату створення особи позивача, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична  особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна;
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в редакції, яка була чинною станом на дату прийняття оспореного рішення, а також на дату створення особи позивача, визначено, що:
- багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна;
- допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);
- нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна;
- спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.
Тобто до спільне майна багатоквартирного будинку відносяться виключно допоміжні приміщення, конструктивні елементи будинку та його технічне обладнання, і не відносяться окремі нежилі приміщення.
Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. 
Водночас за приписами ч. 3 ч. 3 п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передаються у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 №4-рп/2004 допоміжні приміщення передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, при цьому підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій. 
У рішенні від 09.11.2011 №14-рп/2011 Конституційний Суд України вказав, що власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
У п. 4 мотивувальної частини вказаного рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011 №14-рп/2011 вказано про те, що за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке  полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців. 
Отже, у процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Проте, у багатоквартирних жилих будинках розташовуються і нежилі приміщення, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять.
Колегія суддів зазначає про те, що для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин і до житлового фонду не входять, слід виходити як із місця їхнього розташування, так і із загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.
Відповідно до п. 2.53 Державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» розділу «Нежитлові поверхи (приміщення)» нежитлові приміщення - це приміщення громадського призначення, крім приміщень громадського призначення гуртожитків і житлових будинків для осіб похилого віку та сімей з інвалідами, повинні мати входи та евакуаційні виходи, ізольовані від житлової частини будинку.
Отже, якщо певні нежитлові приміщення не відповідають наведеним критеріям, то такі приміщення є спільною сумісною власністю власників приміщень будинку, а у випадку належності приміщень не до допоміжних, а до нежитлових, вказані приміщення за приписами ч. 3 ч. 3 п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передаються в комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.
З матеріалів справи слідує, що спірні Приміщення не ізольовані від житлової частини будинку, оскільки вхід до них розташований у житловій частині будинку.
Вказане, зокрема, підтверджується вищезгаданим висновком експерта, фотографіями, інвентаризаційною справою на спірний будинок та сторонами не заперечується.
При цьому, як слідує з наданих самим відповідачем пояснень спірні Приміщення використовувались як диспетчерська для чергового КП «ВЖ РЕУ», тобто особи, яка була виконавцем житлово-комунальних послуг у спірному будинку до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, тобто ці приміщення фактично використовувались для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку, що свідчить про те, що такі приміщення слід вважати саме допоміжними. 
Саме за вказаним призначенням, тобто для обслуговування мешканців спірного багатоквартирного будинку, такі приміщення використовувались  і позивачем (розміщення робочого місця голови ОСББ та приом громадян).
Колегія суддів зауважує відповідачеві на тому, що згідно положень чинного законодавства до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку можуть бути віднесені не лише приміщення, в яких розташовані певні інженерні комунікації, а й інші приміщення  які мають функцію побутового обслуговування мешканців такого будинку (наприклад колясочні та кладові).
Щодо посилань відповідача на те, що спірні Приміщення не є допоміжними, оскільки мають технічний паспорт колегія суддів зазначає про те, що саме лише складення технічного паспорту на приміщення не може бути беззаперечним доказом того, що таке приміщення є саме нежитловим, а не допоміжним.
При цьому відповідачем не надано жодних доказів того, що при проектуванні спірного будинку в ньому були запроектовано наявність нежитлових приміщень.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що  спірні нежитлові приміщення є допоміжними приміщеннями в розумінні Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а відтак, за приписами ч. 3 ст. 4 ЖК України, в результаті приватизації квартир в будинку за адресою  м. Київ, АДРЕСА_1 їх мешканцями виникло  право власності останніх на вказані приміщення, з огляду на що Приміщення за приписами ч. 3 п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не мали бути передані у комунальну власність.
Відповідно до ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про: 
- визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради № 2-1584 від 15.09.2015 «Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» в частині визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, а саме: п. 138 «нежитлові приміщення по АДРЕСА_1»;
- скасування запису про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення за № 2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9), загальною площею 15,6 кв.м. у житловому будинку по АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга Черкаської міської ради задоволенню не підлягає, рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі № 925/945/18 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи і залишається без змін, оскільки підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України судові витрати за подачу апеляційної скарги  покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 267-270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Черкаської області від 19.09.2019 у справі № 925/945/18 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2019 у справі № 925/945/18 залишити без змін.
3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
4. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
5. Повернути до Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/945/18.

Повний текст постанови складено:                                22.01.2020

Головуючий суддя                                                            Н.Ф. Калатай 

Судді                                                                                С.О. Алданова

                                                                                А.І.  Мартюк