Постанова 
Іменем  України
 
30 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 587/2121/18
Провадження № 14-595цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідачаТкачука О.С.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гриціва М.І., Єленіної Ж.М., Золотнікова О.С., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виконати обов`язок в натурі за касаційними скаргами: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану їхнім представником ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , подану його представником ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , подану його  представником ОСОБА_8 , на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року, ухвалене суддею Дашутіним І.В., та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, прийняту у складі суддів Хвостика С.Г., Собини О.І., Левченко Т.А.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
1. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області(далі - Бездрицька сільська рада) про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання виконати обов`язок в натурі.
1.1. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з жовтня 2015 року по жовтень 2016 року ОСОБА_1  тричі зверталась до  ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявами про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення із земель державної власності їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради, і тричі із різних, не передбачених законом підстав, ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовляло їй у наданні такого дозволу.
1.2. За її адміністративними позовами ці відмови визнавались протиправними та скасовувались постановами Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року у справі № 818/42/16, від 19 липня 2016 року у справі № 818/744/16 та від 09 листопада 2016 року у справі № 818/1323/16.
1.3. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі № 818/1323/16 зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки. На виконання цього судового рішення їй був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою. На підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області спеціалізованою організацію був розроблений відповідний проект землеустрою. Запроектована для відведення у власність земельна ділянка була зареєстрована в Державному земельному кадастрі, тобто визначена її площа 2 га, присвоєний кадастровий номер. 
1.4. Погоджений проект землеустрою був поданий позивачем на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Сумській області 13 листопада 2017 року. Оскільки останнє не затверджувало цей проект землеустрою, то Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 26 грудня 2017 року у справі № 818/1903/17 зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою.
1.5. Відповідач оскаржив указане рішення суду,  яке набрало законної сили після перегляду апеляційною інстанцією 18 квітня 2018 року. 
1.6. Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 23 червня 2018 року вказаний проект землеустрою було затверджено. 
1.7. Разом з тим наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 23 червня 2018 року було затверджено лише проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064 для ведення особистого селянського господарства, але земельну ділянку у власність не передано.
1.8. Посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції від 26 грудня 2017 року, яким визнано неправомірність дій відповідача, перебувало на розгляді в суді апеляційної інстанції і не набрало законної сили, ГУ Держгеокадастру у Сумській області наказом від 04 квітня 2018 року передало спірну земельну ділянку до складу земель комунальної власності Бездрицької сільської ради. 
1.9. У зв`язку із цим  ОСОБА_1 просила:
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 5924780900:03:002:0064, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджено наказом управління від 23 червня 2018 року за № 18-4732/16-18-СГ, надати їй у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064 та цільовим призначенням - для  ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
2. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджений наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 23 червня 2018 року № 18-4732/16-18-СГ, надати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064 та цільовим призначенням -  для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
3. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до моменту прийняття наказу про передачу спірної земельної ділянки у комунальну власність Бездрицької сільської ради, що відбулось з порушенням вимог законодавства, позивач на законних підставах отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодила розроблений проект землеустрою та звернулась із заявою про його затвердження. При цьому ГУ Держгеокадастру у Сумській області на виконання рішення суду затверджено проект землеустрою, проте всупереч закону не вирішено питання щодо передачі їй у власність спірної земельної ділянки, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
4. Постановою Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року залишено без змін.
5. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач відповідно до вимог закону отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою, належним чином погодила розроблений проект землеустрою та 13 листопада 2017 року звернулась до відповідача  із заявою про його затвердження. Однак ГУ Держгеокадастру у Сумській області у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було прийнято рішення про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки та надання її у власність, а незаконно відмовлено у його затвердженні, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили. Крім того, всупереч положенням ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) ГУ Держгеокадастру у Сумській області 23 червня 2018 року прийняло рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, але ухилилося від прийняття відповідного рішення про надання її у власність позивачу.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
6. У липні 2019 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області подало касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалите нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на те, що позовна вимога про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати у власність позивачу земельну ділянку підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказує, що задоволення цієї вимоги є неможливим, оскільки ці повноваження ГУ Держгеокадастру у Сумській області є дискреційними.
7. У серпні 2019 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подали касаційні скарги на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, у яких просять їх скасувати та ухвалите нове рішення у справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуваними судовими рішеннями порушуються їхні права, оскільки вони як учасники антитерористичної операції (далі - АТО) набули право на отримання у власність земельних ділянок. У зв`язку із цим звернулися з відповідними заявами до ГУ Держгеокадастру у Сумській області та наказом останнього від 25 серпня 2016 року їм надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, які розташовані на  території Бездрицької сільської ради. Умовно визначені земельні ділянки, які вони мають намір отримати у власність, знаходяться в межах земельної ділянки, яку оскаржуваним рішенням ГУ Держгеокадастру у Сумській області зобов`язано передати у власність ОСОБА_1 . Крім того, послались на те, що наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою вони отримали у серпні 2016 року, тобто до отримання відповідного дозволу позивачем.
Позиція інших учасників справи 
8. У вересні, жовтні, листопаді 2019 року ОСОБА_1 надала відзиви на касаційні скарги   ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , у яких просила залишити їх без задоволення, оскільки оскаржувані судові рішення, на її думку, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального  права.
9. Крім того, вона посилалася на постанову Верховного Суду від 28 лютого 2019 року у справі № 818/1903/17, у якій  зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою та надати їй земельну ділянку. Також суд у цій постанові зробив висновки, що відведення земельних ділянок ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не впливає на вирішення позову ОСОБА_1 .
10. Рішення судів Бездрицькою сільською радою у касаційному порядку не оскаржувалося, а тому в частині, що стосується цього відповідача, не переглядається.
Рух справи в суді касаційної інстанції
11. Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.  
12. Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
13. Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру у Сумській області.
14. 18 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої  судової палати Касаційного цивільного суду призначив справу до розгляду. 
15. 26 вересня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відповідно до ч. 6 ст. 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
16. Згідно з ч. 6 ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
17. Оскільки ГУ Держгеокадастру у Сумській області оскаржує рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, справа підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду.
18. 09 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла зазначену справу до провадження та призначила до розгляду в порядку письмового провадження. 
Позиція Великої Палати Верховного Суду
19. Перевіривши наведені у касаційних скаргах доводи, Велика Палата Верховного Суду вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.
20. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду та вирішення справи судами, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. 
21. Натомість згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
22. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
23. Разом з тим однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового права та інтересу учасника.
24. Під час вирішення питання щодо компетенції суду слід урахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, з яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. 
25. ОСОБА_1 пред`явила позов до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Бездрицької сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу, яким створено перешкоди в отриманні у власність визначеної земельної ділянки. Метою звернення позивача до суду є отримання у власність земельної ділянки, щодо якої вона отримала дозвіл на розроблення проектної документації, отримала таку документацію та затвердила її у ГУ Держгеокадастру у Сумській області. 
26. Зважаючи на це, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про приватноправовий характер даного спору. 
27. Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про розгляд справи  у порядку цивільного судочинства.
28. Щодо суті спору, то Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
29. Відповідно до ст. 14 Конституції України та ч. 2 ст. 1 ЗК України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізуєтьсягромадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
30. У  ч. 1 ст. 3 ЗК України передбачено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
31. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗК Українизавданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель. 
32. Згідно із ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування, зокрема, громадянам -для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.
33.Згідно із ч. 4 ст. 122 ЗК Україницентральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
34. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України- Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру.
35. Основними завданнями Держгеокадастру є, крім іншого, розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених ЗК України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи (підп. 31 п. 3 вищезазначеного Положення). 
36. Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 29 вересня 2016 року № 333, Головне управління Держгеокадастру в області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане. 
37.Головне управління Держгеокадастру в області відповідно до покладених на нього завдань, крім іншого, здійснює ведення Державного земельного кадастру, інформаційну взаємодію Державного земельного кадастру з іншими інформаційними системами в установленому порядку; здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством.
38.Згідно із ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. 
39. Частиною 7 цієї статті передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
40. За  ч. 1 ст. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом. 
41. Такими суб`єктами відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України та наказу Мінагрополітики від 29 вересня 2016 року № 333 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» є головні управління Держгеокадастру, а також відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України міські, селищні, сільські ради, що представляють об`єднані територіальні громади.
42. Суди встановили, що починаючи з 2015 року ОСОБА_1 неодноразово зверталась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області з приводу відведення їй у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га сільськогосподарського призначення, державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради. 
43. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року в адміністративній справі № 818/1323/16 визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області щодо надання  ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради за межами населеного пункту. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати  ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради за межами населеного пункту (а.с. 17-19, т. 1).
44. На виконання вищевказаної постанови апеляційного суду                                         ГУ Держгеокадастру у Сумській області видало наказ від 06 березня 2017 року, відповідно до якого позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою. У п. 2, 3 вказаного наказу зазначено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає погодженню та затвердженню відповідно до вимог чинного законодавства. Також передбачено, що керівник міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області при надходженніпогодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки повинен забезпечити в установленому законодавством порядку реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі (а. с. 20, т. 1).
45. Згідно з ч. 8 ст. 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. За положеннями цієї статті проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. 
46. За ч. 9 ст. 118 ЗК Українивідповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених                   ст. 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
47. Частиною 13 ст. 123 ЗК України визначено, що підставою відмови взатвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. 
48. Отже, у разі прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність одночасно вирішується питання про надання земельної ділянки у власність.
49. Таку правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 19 червня 2018 року в адміністративній справі № 816/1920/17, і підстав для відступлення від неї не вбачається.
50. Суди також установили, що на замовлення  ОСОБА_1 був розроблений проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради за межами населеного пункту. 
51. Розроблений проект землеустрою був погоджений висновком від 25 вересня 2017 року№ 4168/82-17 (а. с. 22, т. 1).
52. З витягу з Державного земельного кадастру вбачається, що запроектована для відведення позивачу  у власність земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га була зареєстрована 17 жовтня 2017 року в Державному земельному кадастрі з присвоєнням кадастрового номера 5924780900:03:002:0064 (а. с. 23, т. 1).
53. 13 листопада 2017 року  ОСОБА_1 звернулась до ГУ Держгеокадастру у Сумській області із заявою, у якій просила затвердити проект землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та передачу у власність для ведення особистого селянського господарства, а оригінал проекту землеустрою додала до заяви (а. с. 26, т. 1). Однак листом від 27 листопада 2017 року ГУ Держгеокадастру у Сумській області відмовило  ОСОБА_1  у задоволенні заяви, що стало підставою для її звернення до суду з адміністративним позовом.
54. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року, в адміністративній справі № 818/1903/17 позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано                                     ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5924780900:03:002:0064) у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради (а. с. 27-32, т. 1). 
55. Наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 23 червня 2018 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064  у власність  ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства. Однак разом із цим                       ГУ Держгеокадастру у Сумській області ухилилося від виконання вимог закону  про надання  цієї земельної ділянки у ОСОБА_1 .
56. Наказом від 04 квітня 2018 року№ 394з державної власності у комунальну власність Бездрицької сільської ради були передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Бездрицької об`єднаної територіальної громади Сумського району Сумської області, загальною площею 351,3786 га, до складу яких увійшла й земельна ділянка площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064, на яку відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення її позивачу у власність для ведення особистого селянського господарства.  
57. Отже, вказане свідчить про те, що ще до прийняттяГУ Держгеокадастру у Сумській області наказу 04 квітня 2018 рокупозивач вже отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою у березні 2017 року, належним чином погодила цей проект 25 вересня 2017 року. У зв`язку з цим 17 жовтня 2017 року проведено державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера, 13 листопада 2017 року  ОСОБА_1 звернулась із заявою про затвердження проекту землеустрою, на що отримала відмову, яку рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26  грудня 2017 року визнано незаконною та зобов`язано відповідача затвердити цей проект землеустрою. 
58. З урахуванням цього суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, обґрунтовано визнав таким, що порушує права та законні інтереси  ОСОБА_1 , прийнятий ГУ Держгеокадастру у Сумській області наказ від 04 квітня 2018 року № 394 в частині передачі у комунальну власність Бездрицької сільської ради земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 5924780900:03:002:0064 та цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зобов`язав ГУ Держгеокадастру у Сумській області на підставі проекту землеустрою, який затверджено наказом управління від 23 червня 2018 року за № 18-4732/16-18-СГ, надати її у власність позивачу.
59. У касаційних скаргах  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,   ОСОБА_7 міститься посилання на те, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р «Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих учасників антитерористичної операції земельними ділянками» вони як учасники антитерористичної операціїнабули право на отримання у власність земельних ділянок. У зв`язку із цим звернулися з відповідними заявами до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, яке наказом від 25 серпня 2016 року  надало дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для індивідуального садівництва, розташованих на території Бездрицької сільської ради. Умовно визначені земельні ділянки, які вони бажають отримати у власність, знаходяться в межах земельної ділянки, яку просить надати у власність позивач. Вважали, що з виділенням                         ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, порушуються їхні права. 
60. Такі доводи скаржників були предметом дослідження апеляційного суду, який, відхиляючи їх, установив, що на момент первинного звернення                     ОСОБА_1  у жовтні 2015 року із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельна ділянка, щодо якої позивач просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, була вільною землею сільськогосподарського призначення (рілля). На адресу ГУ Держгеокадастру у Сумській області заяв про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на цю саму земельну ділянку від вищезазначених громадян - учасників антитерористичної операції ще не надходило, а спірна земельна ділянка не була віднесена до ділянок для відведення учасникам антитерористичної операції та сім`ям загиблих учасників антитерористичної операції відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 898-р. 
61. З огляду на вищезазначене висновок судів про наявність підстав для задоволення позову  ОСОБА_1 є обґрунтованим.
62. Відповідно до ч. 1 ст. 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
63. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанова Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року винесені з додержанням норм процесуального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 410 ЦПК України підлягають залишенню без змін, а касаційні скарги - без задоволення, оскільки наведені в них доводи не спростовують висновків судів. 
 
Щодо судових витрат
64. З огляду на висновок Великої Палати Верховного Суду про залишення касаційних скарг без задоволення, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на заявника.
Керуючись статтями 402-404, 410, 416 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду 
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану їхнім представником ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , подану його представником ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , подану його  представником ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 04 липня 2019 року залишити без змін.
Постанова Великої Палати Верховного Суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                            О.С. Ткачук
Судді:                         Н.О. Антонюк                                              В.С. Князєв
С.В.  Бакуліна                                              Л.М. Лобойко
В.В. Британчук                                  Н.П. Лященко
Ю.Л. Власов                                                О.Б. Прокопенко
М.І. Гриців                                         В.В. Пророк
Ж.М. Єленіна                                               Л.І. Рогач
О.С. Золотніков                                 В.Ю. Уркевич
                                                            О.Г. Яновська