ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3454/19  Номер провадження 22-ц/814/229/20	Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О. С.  Доповідач ап. інст. Триголов В. М.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого : Триголова В.М.,
суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.,
       розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників процесу апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про усунення порушень прав споживача на користування природним газом,-

                       В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2019 року до суду звернувся  ОСОБА_1  з позовом до ПАТ "Лубнигаз"(зараз - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз») про усунення порушень прав споживача на користування природним газом.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач, не будучи власником або орендарем, тимчасово періодично проживає з травня 2010 року в будинку по АДРЕСА_1 , користувався послугами з газопостачання для приготування їжі. 31.10.2018 року  газову трубу  до будинку  АДРЕСА_1 було відрізано від  газової магістральної труби. Підставою відключення  вказано посилання  на п. 5.7 «пбсг»,  підписано акт   представником  ПАТ «Лубнигаз» без підпису абонента. Позивач не був проінформований про відключення від газопостачання, в акті не вказано, який саме випадок, передбачений п. 5.7 ПБСГ став підставою  для припинення газопостачання. До 31.10.2018 року  ні йому, ні споживачу ОСОБА_2   претензій  з приводу споживання  природного газу  за адресою  АДРЕСА_1   не пред`являлося. Вважає, що  припинення  газопостачання за даною адресою формально не вмотивовано. А отже, у зв`язку з його проживанням  в житловому будинку  за адресою АДРЕСА_1 він мав і продовжує мати  потребу у користуванні  природним газом для власних побутових потреб, а тому  вказані вище дії ПАТ «Лубнигаз» фактично порушують  його право  як користувача  природним газом.
У позові просив визнати  протиправним  припинення  постачання природного  газу  до житлового будинку  по АДРЕСА_1 , здійснене  31 жовтня 2018 року та зобов`язати ПАТ «Лубнигаз» безумовно  поновити  газопостачання за цією адресою.
 Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Лубнигаз» про усунення  порушення права споживача  на користування природним газом - відмовлено.
З рішенням суду не погодився позивач, який його оскаржив, просив скасувати та направити матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду, починаючи із стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі. Вважає, що судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
У скарзі посилається на те, що судом першої інстанції не направлено на його адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі, що може свідчити про її відсутність та ухвалення незаконного рішення.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Лубнигаз» просить у задоволенні апеляційної скарги на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року відмовити, з посиланням на те, що скаржником не було доведено порушення його прав під час розгляду справи, а також не було надано доказів володіння або користування позивачем будинком по АДРЕСА_1 , оформлення договірних відносин з відповідачем.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
 Згідно встановлених судом першої інстанції обставин, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з даним позовом, вказавши адресу свого  фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Згідно Акту про відключення  газових приладів, складеного  ПАТ «Лубнигаз»  від 31.10.2018 року, який оскаржує позивач, споживачем  природного газу за адресою  АДРЕСА_1   вказано ОСОБА_2 / а.с.5/
В судовому засіданні встановлено, що  згідно відомостей  ПАТ «Лубнигаз» за адресою  АДРЕСА_1 рахується особовий рахунок № НОМЕР_1 , що відкрито на ОСОБА_2 . 
У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Відносини, які виникають  між постачальником  та споживачем, з урахуванням їх взаємовідносин з оператором  ГРМ регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою  НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496 та зареєстрованими   в МЮ України  06.11.2015 року за № 1382/27827. 
Згідно п. 3 Розділу І Правил постачання природного газу  - постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил
Згідно Розділу ІІІ Правил постачання- підставами  для  постачання природного газу побутовому споживачу є: наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу; наявність у побутового споживача укладеного з постачальником договору постачання природного газу побутовим споживачам та дотримання його умов.
Згідно абзацу першого п.1 гл.7 розділу УІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи викладене, позивач не довів належними та допустимими доказами того, що він являється користувачем  послуг з розподілу природного газу, які надаються  ПАТ «Лубнигаз», як не доведено  наявності права власності або права користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , а отже він не являється споживачем, що має правові відносини з відповідачем відповідно до Правил постачання  природного газу, 
Доводи апеляційної скарги про відсутність у справі ухвали про відкриття провадження у справі на увагу не заслуговують, оскільки судом така ухвала постановлена 29.08.2019 року, позивачем неодноразово порушувалось питання направлення копії цієї ухвали перед судом першої інстанції, на що йому надавались вичерпні відповіді. Окрім того, неотримання учасником справи копії ухвали про відкриття провадження у справі не може бути безумовною підстаовю для скасування правильного по суті судового рішення.
Отже, суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив фактичні обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дослідив надані докази, на підставі яких дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
З огляду на те, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд у складі колегії суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :
       Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 жовтня 2019 року- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:                                                 В.М. Триголов 

Судді:                                         Г.Л. Карпушин

                                                                               В.П. Пікуль