ПОСТАНОВА
Іменем України

22 січня 2020 року 
Київ
справа №826/4844/18
адміністративне провадження №К/9901/19372/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,  
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року (головуючий суддя Чудак О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року (головуючий суддя Лічевецький І.О., судді - Ісаєнко Ю.А., Мельничук В.П.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Центр" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадро Центр»    (далі - «ТОВ «Квадро Центр») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві), Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі    3192512,20 грн та зобов`язати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3192512,20 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що позивач звернувся до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань, проте у встановлений чинним законодавством строк відповідач відповідний висновок не підготував.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 3192512,20 грн. Зобов`язано ГУ ДФС у м. Києві підготувати висновок про повернення ТОВ «Квадро Центр» надміру сплачених грошових зобов`язань по сплаті податку на прибуток підприємств у сумі 3192512,20 грн з Державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Стягнуто з ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено другий та четвертий абзаци резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у м. Києві щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств у сумі 3192512,20 грн. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у м. Києві на користь ТОВ «Квадро-Центр» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 гривні.». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року залишено без змін.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. 
ТОВ «Квадро Центр» скористалося своїм правом та надіслало до суду відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на встановлені обставини та висновки оскаржуваних судових рішень зазначило, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 8 листопада 2017 року ТОВ «Квадро Центр» звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою № КВ-344/1, в якій просило відповідно до  статті 43 Податкового кодексу України  (далі - ПК України) повернути на поточний рахунок надмірно сплачені грошові зобов`язання у розмірі 3192512,20 грн, оскільки в інтегрованій картці платника станом на дату направлення заяви обліковувались надміру сплачені грошові зобов`язання з податку на прибуток підприємств у вказаному у розмірі. 
1 грудня 2017 року ГУ ДФС у м. Києві надало відповідь № 39430/10/26-15-12-03-11, якою відмовлено позивачу у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток. У відповіді, зокрема, зазначено, що переплата виникла внаслідок того, що у декларації з податку на прибуток за 2015 рік ТОВ «Квадро Центр» задекларовано зменшення податкового зобов`язання на 3537839 грн. При цьому у додатках до декларації відображено виплату доходів нерезидентам, а відстежити правильність нарахування, своєчасність та повноту сплати податку на доходи нерезидентів з джерелом їх походження з України можливо лише під час проведення документальної перевірки.
Вважаючи протиправною бездіяльність податкового органу щодо нескладення та неподання відповідному органові Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених сум грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, ТОВ «Квадро Центр» звернулося до суду із цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на момент звернення із заявою, ТОВ «Квадро Центр» не мало податкового боргу, а тому наявні підстави для зобов`язання ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві підготувати та подати для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств у розмірі 3192512,20 грн шляхом їх перерахування на банківський рахунок, як це передбачено статтею 43 Податкового кодексу України.
Суд апеляційної інстанції змінюючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, погодився з висновком про задоволення позовних вимог ТОВ «Квадро Центр», разом з тим вказав, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи не звернув уваги на те, що здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків  у відповідності до статті 19-1 ПК України  покладено на контролюючий орган, яким у даному випадку є Головне управління ДФС у м. Києві. Таким чином, ДПІ у Печерському районі ДФС у м. Києві не є тією особою, яка повинна відповідати за цим адміністративним позовом, та відповідно, на яку може бути покладено тягар з відшкодування позивачу судових витрат.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погоджується з постановою суду апеляційної інстанції та зміненим рішенням суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Квадро Центр», з огляду на наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України  передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
Згідно з підпунктом  17.1.10  пункту  17.1  статті  17 ПК України  платникам податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені визначені статтею 43 ПК України.
Відповідно до пункту  43.1  статті  43 вказаного Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та  статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
Пунктом 43.3 цієї ж статті передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
За приписами пункту  43.4  статті  43 ПК України  платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
Згідно пункту  43.5  статті  43 ПК України  контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС регламентовано Порядком взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені затвердженим  наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 грудня 2015 року № 1679/28124 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок взаємодії).
Відповідно до пункту 7 Порядку взаємодії, після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань (крім грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов`язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.
Пунктом 8 Порядку взаємодії передбачено, що у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.  Відповідний орган, визначений відповідно до частини першої статті  67-2  глави  11  розділу  III Бюджетного кодексу України, у строк протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника відповідного органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС. Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до частини першої статті  67-2  глави  11  розділу  III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в електронному кабінеті платника податків - ТОВ «Квадро Центр» обліковується переплата із податку на прибуток у розмірі 3192512,20 грн, а також на момент звернення позивача із заявою про повернення надмірно сплачених сум відсутній податковий борг.
Відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо спростування наведених обставин.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми чинного законодавства та встановивши фактичні обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки ГУ ДФС у м. Києві у встановлений строк на вимогу заяви позивача не підготувало висновок про повернення надмірно сплачених сум, то наявні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Квадро Центр».
Доводи касаційної скарги відповідачем зводяться виключно до повторення доводів апеляційної скарги, яким надано оцінку судом апеляційної інстанції, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, ГУ ДФС у м. Києві не зазначено. 
Таким чином, зважаючи на обставини цієї справи, колегія суддів вважає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Усі доводи та їх обґрунтування викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому підстави для скасування ухвалених судових рішень та задоволення касаційної скарги відсутні.
Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. 
Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,  
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх