УХВАЛА

16 січня 2020 року 
м. Київ

Справа №  903/225/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кушнір І.В. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 (повний текст складено 28.10.2019)
за позовом Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України 
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, 
2. Фермерського господарства "Стельмащук",
3. Рожищенської районної державної адміністрації,
4. Копачівської сільської ради, 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Рожищеагроліс",                  
про визнання незаконними та скасування розпорядження, наказів, рішення; визнання недійсними договорів оренди землі та скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ: 
18.11.2019 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області безпосередньо до Касаційного господарського суду подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 903/225/19.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 02.12.2019 року у справі № 903/225/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.  
Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №903/225/19 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області залишено без руху до 13.01.2020 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі,   встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

28.12.2019 скаржник звернувся до Касаційного господарського суду із заявою на виконання ухвали Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №903/225/19. До заяви скаржник долучив платіжне доручення №1638 від 18.12.2019 на суму 30   736 грн.  

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. 

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, в частині стягнення з відповідачів судового збору в сумі 15 368 грн., до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Частиною 1 ст. 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Скаржник зазначив,  що, оскільки, рішення суду у даній справі набрало законної сили, то воно підлягає до виконання. За даним рішенням суду з відповідачів стягується судовий збір в розмірі 15 368 грн. Оскільки, відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Головне управління утримується за рахунок коштів Державного бюджету України, то у випадку задоволення касаційної скарги виникатимуть складнощі щодо повернення сплачених коштів за судовий збір, а невиконання рішення суду призведе до безспірного списання бюджетних коштів з рахунку Головного управління, тому просить зупинити виконання рішення суду.

Суд вважає обґрунтованими наведені у клопотанні доводи, а тому доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Разом з тим, при вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 справу № 912/2385/18 за позовом Заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,  Східного офісу Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 90 577, 26 грн. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми в частині застосування ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №903/225/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.  

Керуючись статтями  228, 234, 235, 294, 332 ГПК України, Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 903/225/19.  

2. Провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019 у справі № 903/225/19 зупинити до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі  № 912/2385/18. 

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Волинської області від 24.07.2019, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2019, в частині стягнення з відповідачів судового збору  в сумі  15 368 грн., до закінчення його перегляду в касаційному порядку.  

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    І. Кушнір

Судді                                                                                                         Н. Волковицька  
                                                                                                             
                                                                                                                  Г. Мачульський