УХВАЛА

27 січня 2020 року  
м. Київ
справа №120/1989/19-а
адміністративне провадження №К/9901/33042/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Саприкіної  І.  В.,
суддів Желєзного  І.  В., Кравчука  В.  М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24  червня 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року у справі за її позовом до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення незаконим та скасування Державних актів на земельні ділянки,
У С Т А Н О В И В:
У червні 2019  року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просила:
- визнати незаконними рішення Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 15  серпня 2012  року 16-тої сесії 6 скликання та від 24  травня 2012  року 14-тої сесії 6 скликання;
- визнати незаконним та скасувати державний акт на земельну ділянку, площею 0,  2500  га, кадастровий номер 052060001007152, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала ОСОБА_2 , від 30  листопада 2012  року серії №  239198, виданого на підставі рішення Степанівської сільської ради Вінницького району та області від 15  серпня 2012  року;
- визнати незаконним та скасувати державний акт на земельну ділянку, площею 0,  2500  га, кадастровий номер 052060001007153, для ведення особистого селянського господарства, на підставі державного акту від 30  листопада 2012  року серії №  230199, виданого на підставі рішення Степанівської сільської ради, Вінницького району та області від 15  серпня 2012  року.
Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 24  червня 2019  року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року, відмовив у відкритті провадження у справі, оскільки справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
25 листопада 2019  року ОСОБА_1 направила до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, звільнити її від сплати судового збору, скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24  червня 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 10 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу позивачки у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано копії довідки з Пенсійного фонду та копії довідки з ДФС України про відсутність інших доходів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цього недоліку шляхом подання документів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору. 
На виконання вимог ухвали суду від 10  грудня 2019  року про залишення касаційної скарги без руху скаржниця надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду копію довідки Вінницького приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 18 грудня 2019 року №  4018 (за період з листопада 2018  року по листопад 2019  року) та Відомості про доходи від 23 грудня 2019 року (за період з 4 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року). 
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, оскільки позивач за подання касаційної скарги повинен сплатити судовий збір в сумі, що перевищить 5 відсотків розміру його річного доходу, клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 329 - 331, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24  червня 2019  року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06  листопада 2019  року у справі за її позовом до Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення незаконим та скасування Державних актів на земельні ділянки.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу  №  120/1989/19-а. 
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                           І.  В.  Саприкіна

Судді:                                                                                                              І.  В.  Желєзний

                                                                                                              В.  М.  Кравчук