Ухвала 
 
10 лютого 2020 року
м. Київ
 
справа № 579/978/18
 
провадження № 61-22919 ск 19 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 
2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 27 грудня 2019 року касаційну скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 22 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 579/978/18.
У лютому 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява  ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у цій справі.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання заяви) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання (дію) оскаржуваного судового рішення, його заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду 
від 12 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                          Д. Д. Луспеник