П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4480/19	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Турецької І. О.,
суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив суд (з урахуванням уточнень):
- визнати протиправними дії щодо зменшення відсоткового розміру пенсії та неврахування при перерахунку пенсії надбавок за оперативно - розшукову діяльність в розмірі 50%, за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% та премії 93,9 %;

- визнати протиправною бездіяльність щодо відмови перерахувати пенсію за період із  01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. з урахуванням 90% від суми основного грошового забезпечення, що було встановлено на підставі діючого в 1999 р. законодавства; 

- зобов`язати здійснити з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року перерахунок пенсії з урахуванням 90% сум грошового забезпечення, яке складається з:
посадового окладу, виплат за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, щомісячних надбавок за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50%, за особливо важливі завдання в розмірі 50% та премії 93,9%,  відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», постанов Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та нарахувати і виплатити одноразово недоотримані своєчасно суми пенсії за минулий час з 01 січня 2016 року до 31 грудня 2017 року без обмеження будь-яким строком;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі №240/5401/18.
Відповідно до вказаного рішення визнано протиправними дії Пенсійного фонду щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов`язано здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
16.10.2019 р., за результатами апеляційного розгляду скарги Пенсійного фонду, Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення про залишення її без задоволення, а рішення суду без змін.
12.12.2019 р., у зв`язку з відсутності підстав для зупинення, Одеським окружним адміністративним судом у даній справі було поновлено провадження.
Того ж дня, судом першої інстанції було прийнято ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення Верховного Суду від 25.01.2019 р. у зразковій справі №420/4480/19 за позовом особи до органу Пенсійного фонду про визнання неправомірними дії щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
У цій зразковій справі, Верховний Суд зробив правовий висновок про необґрунтованість позовних вимог до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та  зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.
Оскільки рішення Верховного Суду не набрало законної сили, суд першої інстанції зупинив провадження у даній справ. Приймаючи таке рішення, суд вважав, що спірні у даній справі правовідносини за своїм змістом є аналогічними спірним правовідносинам у зразковій адміністративній справі №240/6263/18, а тому, відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, є законодавче визначене право на зупинення провадження.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій зазначив про порушення судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок його пенсії застосувавши 90% від суми грошового забезпечення з якого перераховується пенсія, замість 70%.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначив, що у суду першої інстанції відсутні були підстави для зупинення провадження, адже за його вимогами, щодо отримання пенсійних виплат у розмірі 90%, є правовий висновок Верховного Суду, викладений в рішенні, яке набрало законної сили.

Відповідач не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до приписів ч.2 ст.312 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, з огляду на таке.

Фактичними обставинами справи встановлено, що 11.03.1999 р. ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначена пенсія за вислугу років, в кількості 36, в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення.
Із розрахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, який був зроблений органом Пенсійного фонду станом на 01.01.2007 р. випливає, що вона складається із:
посадового окладу, окладу за військовим званням, процентної надбавки за вислугу  років - 40%, надбавки за секретність - 15%, надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 50%, надбавки  за особливо важливі завдання - 50%, премії - 93,9%. Основний розмір пенсії визначався як 90% грошового забезпечення.
Загальний розмір пенсії складав 10  130,65 грн. (а.с.21).
На виконання вимог законодавства, яким установлені підстави для перерахунку пенсійного забезпечення, ліквідаційна комісія УМВС України в Одеській області склала та подала 26.03.2018 р. до ГУ ПФУ в Одеській області довідку № 30077913 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в яку, на думку позивача, протиправно не включила надбавку за оперативно - розшукову діяльність - 50%, надбавки за особливо важливі завдання - 50%, премії - 93,9%.

Аналіз позовних вимог ОСОБА_1 свідчить про його незгоду на зменшення відсоткового розміру пенсії, який відбувся в результаті перерахунку пенсії в період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. та неврахування при проведенні перерахунку за вказаний період відповідних надбавок та премій.

Правовий висновок щодо недопустимості зменшення відсоткового значення розміру пенсії, висловлений Верховним Судом у рішенні від 04.02.2019 р., яке набрало чинності 16.10.2019 р., а правовий висновок щодо обов`язку ліквідаційної комісії УМВС України включати в довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, надбавку за виконання особливо важливих завдань та премії, яку отримував позивач, на момент призначення пенсії, висловив Верховний Суд у рішенні від 12 березня 2018 року, ухваленим за результатами розгляду зразкової справи № 802/2196/17-а (Пз/9901/1/18). Дане рішення набрало законної сили 12.12.2018 р.

Велика Палата Верховного Суду, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції погодилася з його висновками про те, якщо надбавка за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії не виплачувалась, то цю надбавку не належить вказувати у довідці про розмір грошового забезпечення. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу сьомого пункту 5 Порядку № 45;

- розмір премії для перерахунку пенсій ураховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою. Такий висновок ґрунтується на положеннях абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45.

За таких умов, у суду першої інстанції були всі підстави для розгляду справи по суті.
Водночас, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув уваги, що предметом позову у зразковій справі №240/6263/18 є позов військовослужбовця щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Верховний суд вирішуючи дану справу керувався пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», яким унормовано   перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Варто зазначити, що перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським регулювався п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, позов задоволено.
Визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Пункт 3 даної постанови, що регулював спірні правовідносини, діяв до 01.01.2020 р. Так, 24.12.2019 р. Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1088 «Деякі питання виплати пенсії окремим категоріям громадян», якою в п.2 ч.1 установив:
особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) з 1 січня 2020 р. виплачується пенсія, яка з 1 січня 2016 р. перерахована з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом), та щомісяця проводиться виплата 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 1 січня 2016 р., та місячним розміром пенсії, отриманої особою за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р., до забезпечення повної виплати розрахованої суми різниці.
Резюмуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі та про наявність підстав, відповідно до ст. 320 КАС України, для її скасування. Підставою для скасування наведеної ухвали є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Частина 1 ст. 320 КАС України унормовує, що у випадку скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Через ці положення законодавства не можуть бути задоволені вимоги скаржника щодо прийняття судом апеляційної рішення по суті спору.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 320, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року про зупинення провадження у справі – скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя                                                            І. О. Турецька

                      суддя                                                            Л. В. Стас

                      суддя                                                            Л. П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 13.02.2020 року.