УХВАЛА

17 січня 2020 року 
м. Київ
справа № 9901/15/20
адміністративне провадження № П/9901/15/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій, бездіяльності, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Президента України - гаранта дотримання Конституції України, прав та свобод людини та громадянина Зеленського Володимира Олександровича, у якому просив: 
« 1. Визнати протиправним та не правомірним рішення, дії чи бездіяльністю відповідача - Президента України по відношенню до позивача - ОСОБА_1 , що виразилося у не розгляді доводів № 5.1., 5.3., 5.4., 5.5., 5.6., 5.7., 5.8., 5.9., 6, 1., 6.2., 6.3. його дисциплінарної скарги від 08 листопада 2019 року № 90, де відповідач у відповідь офіційно відмовив позивачу у рішенні по суті його первинних прохань за № 2, 2.1., 2.2.:
прохання № 2 - не забезпечив гарантоване дотримання Конституції України, прав та свобод людини та громадянина та ігнорував здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо звернень громадян при розгляді у Вищій Раді Правосуддя дисциплінарної скарги від 08 листопада 2019 року № 90 за підписом позивача;
прохання 2.1. - не організував та не відрядив виїзну комісію у місто Харків за участю уповноважених осіб від Президента України та за участю уповноважених осіб Вищої Ради Правосуддя з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду вищевикладених фактів та дій, що відбулись у Червонозаводському районному суді м. Харкова викладених не тільки у цій заяві, але й з доказів засобів відеофіксації та доказів наявних у ОСОБА_1 ;
прохання 2.2. - не повідомив позивача про уповноважених осіб (посаду, ПІП, телефон тощо) від Адміністрації Президента України, хто буде контактувати з позивачем та працювати по дисциплінарній скарзі від 08 листопада 2019 року за № 90. 
2. Визнати протиправним, не правомірним та незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача - Президента України по відношенню до позивача - ОСОБА_1 при розгляді дисциплінарної скарги від 08 листопада 2019 року та отриманої відповіді від 14 листопада 2019 року, що виразилися у відмові дотримувати та не порушувати вимоги статті 102 Конституції України та статей 5, 19, 28 Закону України «Про звернення громадян». 
3. встановити, ухвалити у судовому рішенні наявність у діях відповідача ознак правопорушень пов`язаних з корупцією, ….; 
4. зобов`язати відповідача - Президента України Зеленського В. О. здійснити певні дії:
а) повторно, у відповідності з діючим законодавством України, розглянути дисциплінарну скаргу від 08 листопада 2019 року № 90 щодо викладених позивачем-заявником прохань за № 2., 2.1., 2.2.;
б) здійснити та встановити контроль (президентський) за дотриманням законодавства про звернення громадян щодо розгляду дисциплінарної скарги від 08 листопада 2019 року № 90 у Вищій Раді Правосуддя;
в) організувати та відрядити за участю уповноважених осіб від Президента України та за участю посадових осіб від Вищої Ради Правосуддя виїзну комісію у місто Харків з метою перевірки роботи суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова та прокуратури Харківської області щодо дотримання вимог статті 214 КПК України; повного, всебічного та об`єктивного розгляду вищевикладених фактів та дій, що відбулись у Червонозаводському районному суді м. Харкова, що викладені не тільки у цій заяві, але й з доказів засобах відеофіксації та доказів наявних у ОСОБА_1 »
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року цей позов передано для розгляду Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до вимог частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом Верховний Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Глава 11 КАС України визначає особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.
Статтею 266 КАС України встановлені особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, пунктом 2 частини першої якої встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності Президента України.
Пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Повноваження Президента України визначаються виключно Конституцією України, зокрема, статтею 106. 
Предмет позовних вимог сформований до Президента України особисто, в той же час позивач фактично висловлює свою незгоду із діями та/або бездіяльністю Департаменту з питань звернень громадян Офісу Президента України щодо неналежного розгляду звернення позивача та не погоджується з такою відповіддю.
З доданих до позовної заяви матеріалів фактично можна зробити висновок, що розгляд та листування з позивачем здійснене Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України.
Водночас, слід відзначити, що постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України, на яке покладено організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення Президентом України конституційних повноважень, є Офіс Президента України.
До складу Офісу входять, зокрема Департамент з питань звернень громадян, який є самостійним структурним підрозділом Офісу, відповідно до частини 7 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019.
Суд вважає, за необхідне звернути увагу позивача на зазначені обставини при уточненні позовних вимог та визначенні відповідача. 
Окрім іншого, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом і з тих самих підстав.
Однак, всупереч вказаних вимог, позивач такого підтвердження у позовній заяві не зазначив.
Водночас, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з відсутністю у нього коштів. Проте, на підтвердження вказаних обставин не надає жодних доказів.
Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, позивачу необхідно надати докази про розмір його доходу за 2018 рік, у тому числі за 2019 рік та будь-які інші докази, що свідчать про незадовільний майновий стан позивача для можливості вирішення судом питання про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору. 
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня становить 1921,00 грн. 
Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи, що позивач заявляє вимоги з правовідносин щодо належного розгляду звернення та зобов`язання вчинити певні дії щодо такого звернення, отже, за позовну вимогу немайнового характеру позивачу слід сплатити 768,40 грн. 
Судовий збір за подання адміністративного позову до Верховного Суду сплачується з такими реквізитами: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Разом з тим, частиною першою статті 15 КАС України встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.
Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 15 КАС України).
Відповідно до частини четвертої   статті 15 КАС України   учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, під час судового процесу, проте процесуальні документи, в тому числі позовні заяви мають бути подані лише державною мовою.
З огляду на зазначене, адміністративний позов повинен бути викладений державною (українською) мовою.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання уточненої позовної заяви, текст якої викласти державною (українською) мовою, а також з обґрунтуванням того, у чому саме полягає бездіяльність або вчинені протиправні дії саме Президентом України щодо неналежного розгляду звернення позивача, тоді як таке звернення вирішене Департаментом з питань звернень громадян Офісу Президента України, та додати копії цього адміністративного позову відповідно до кількості учасників справи; підтвердити те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати докази сплати судового збору або докази звільнення від його сплати.
Крім цього, Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що він не позбавлений правової можливості скористатися безоплатною правовою допомогою, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», який регулює правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, що встановлені цим Законом.
Така безплатна правова допомога або послуги гарантуються державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел та здійснюється відповідними суб`єктами за наслідками звернення про надання одного з видів правових послуг.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна буде повернутий з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.
Керуючись статями 2, 11, 15, 22, 133, 160, 161, 169, 171, 172, 245, 248, 266 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання дій, бездіяльності, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху. 
3. Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
4. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується. 

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко