УХВАЛА             
 
19 лютого 2020 року 
м. Київ
 
справа № 2-800/11
провадження № 61-19240св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), 
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області,
особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу - ОСОБА_2 ,
 
розглянув клопотання  ОСОБА_3 про витребування цивільної справи у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду 
від 24 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Сала Т. Б., Войтко Ю. Б., 
Марчук В. С.,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року  ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із клопотанням у якому просила витребувати із Шаргородського районного суду Вінницької області справу № 152/247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шаргородська державна нотаріальна контора, Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.
Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про витребування справи, документів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. 
Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.
Враховуючи наведене та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, тому в задоволенні клопотання   ОСОБА_3 про витребування цивільної справи слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити  ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування із Шаргородського районного суду Вінницької області справи № 152/247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Шаргородська державна нотаріальна контора, Калитинська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, про визнання відмови від прийняття спадщини та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                    Є. В. Краснощоков 
 
Судді:                                                                             Н. О. Антоненко 
 
І. О. Дундар
 
В. І. Журавель
 
М. М. Русинчук