ПОСТАНОВА
Іменем України

13 лютого 2020 року 
м. Київ
справа №640/2549/19
адміністративне провадження №К/9901/16718/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача          Саприкіної  І.  В., 
суддів                    Єзерова  А.  А., Чиркіна  С.  М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Пилипенко  О.  Є., судді: Бужак  Н.  П., Костюк  Л.  О.) від 13  травня 2019  року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконною державної реєстрації юридичної особи, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.  Києва з позовом до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, у якому просив: 
- визнати незаконною (недійсною) державну реєстрацію юридичної особи - Центральної виборчої комісії, проведену 24  вересня 1997  року (ідентифікаційний код 21661450);
- зобов`язати Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію внести до Єдиного державного реєстру відомості про скасування реєстраційної дії - запису від 29  січня 2005  року за реєстраційним номером  1  070  120  0000  005405.
Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 14  березня 2019  року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду та повернув йому позовну заяву.
Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху у зв`язку з несплатою останнім судового збору за подання такої скарги та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.
13  травня 2019  року Шостий апеляційний адміністративний суд повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , оскільки ним не були усунені недоліки цієї скарги.
Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 13  червня 2019  року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13  лютого 2019  року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач стверджує, що ним направлено до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору від 13  травня 2019  року №  0.0.1250676282.1 у строк, визначений ухвалою від 22 квітня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.
03 вересня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 12 лютого 2020 року призначив її до розгляду.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги до апеляційної скарги, зокрема, п. 1 ч. 5 якої передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.
За ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.  169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і скаржнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що така не відповідає вимогам, встановлених ст. 296 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. При цьому, фактичними обставинами, що зумовили ухвалення оскаржуваного судового рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , стало неусунення позивачем недоліків апеляційної скарги у строк, установлений ухвалою від 22 квітня 2019 року.
Проте, колегія суддів вважає висновки суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги передчасними, виходячи з такого.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За правилами ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлена 22 квітня 2019 року.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №  0102926783111 зазначену ухвалу суду позивачем отримано 08 травня 2019  року, а тому саме від цієї дати повинен рахуватись десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, і закінчується такий строк 20  травня 2019 року.
Поряд з цим, як підтверджено матеріалами справи, 16 травня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору від 13  травня 2019  року №  0.0.1250676282.1.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником було вчасно виконано вимоги ухвали від 22 квітня 2019 року, а тому, повертаючи ОСОБА_1 апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що, в свою чергу, призвело до постановлення незаконної ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 13  травня 2019  року - скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.
Керуючись ст. 345, 349, 353, 356, 359 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13  травня 2019  року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                І.  В.  Саприкіна
Судді:                                                                                                    А.  А.  Єзеров
                                                                                                    С.  М.  Чиркін