ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 лютого 2020 року                                                                м. Чернівці
справа № 720/2425/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого        Владичан А. І. 
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
секретар Скрипка С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року (головуючий у 1 інстанції Ляху Г.О.),

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 листопада 2012 виконавчим комітетом Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №26.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подружнє життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, примирення є неможливим. 
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року  сторонам   надано строк для примирення   -  3 місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення. 
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просила скасувати вказане судове рішення в частині зупинення провадження у справі, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом не враховано її пояснення викладені в позовні заяві про неможливість спільного проживання через неналежну поведінку відповідача, примирення між ними неможливе, подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. 
_______________________________________________________________________
Провадження 22ц/822/235/20 

Зазначає, що клопотання  ОСОБА_2 про надання строку для примирення сторін є необґрунтованим та спрямоване на затягування розгляду справи на шкоду її інтересам. Зупинення провадження у справі перешкоджає у реалізації її прав та намірів на створення іншої сім`ї. Просила скасувати ухвалу Новоселицького районного суду від 13 січня 2020 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В запереченні на апеляційну скаргу  ОСОБА_2 вказує, що з матеріалів справи та змісту апеляційної скарги позивачем зазначено, що строк на примирення не призведе до примирення подружжя, однак вважає, що у них є можливість зберегти сім`ю, тому просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
За змістом ст.353 ЦПК України оскаржувана ухвала переглядається в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження. Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надавати висновок щодо обґрунтованості та доцільності застосування судом першої інстанції передбачених ч.1 ст.111 СК України заходів з метою примирення подружжя.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу,- до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду.
Отже, у разі, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до імперативної вказівки п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі. Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений ч.7 ст.240 ЦПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, відтак твердження ОСОБА_1 про порушення судом норм процесуального права є необґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що суд не врахував її заперечення щодо примирення з відповідачем, необґрунтованість його клопотання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вказана ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження, а не доцільності та тривалості наданого строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 січня 2020 року в частині зупинення провадження у справі - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий      А.І. Владичан

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк