ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 січня 2020 року 	м. Дніпро	справа № П/811/708/16	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Божко Л.А. (доповідач),
                               суддів:  Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,     
за участю секретаря судового засідання Комар Н.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України  на   рішення  Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. (суддя Сагун А.В.)  по справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами

в с т а н о в и В:

14.06.2016 р. Державна служба геології та надр України звернулася до Кіровоградського  окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонально інвестиційні технології» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, де просили  припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2985 від 19.07.2007 р., виданого ТОВ «Регіонально інвестиційні технології».
Рішенням Кіровоградського  окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду обгрунтовано тим, що   питання припинення права користування надрами не підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки доказів на підтвердження наявності у відповідача об`єктивних причин неможливості висловлення своєї згоди/ незгоди на припинення права користування надрами, матеріали справи не містять.
Не погодившись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив  скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р., та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не вивчено докази та не надано їм належної оцінки.
В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2007 р. з метою комплексного геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки хромових руд та спільнозалягаючих корисних копалин, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями Східно-Ліповеньківського рудопрояву Кіровоградської області, Голованівського району позивач видав відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами №2985 та27.01.2014 р.  уклав угоду про умови користування надрами.
18.09.2015 р. Південним міжрегіональним сектором Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України  проведено перевірку відповідача  з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини), за наслідками чого 18.09.2015 р.  складено акт №60/2985-К, де зафіксовані виявлені порушення:   відсутній проект ДПР руд в корах вивітрювання; не розпочата дослідно-промислова розробка; на розгляд комісії не надана форма 3-ГР ; не розпочаті лабораторні роботи і технологічне випробування; не внесені зміни до спеціального дозволу №2985 від 19.07.2007 року та Угоди про умови користування надрами у зв`язку з відміною обов`язкового моніторингу та наукового супроводження відповідно до Постанови КМУ №42 від 28.01.2015 року «Деякі питання дерегуляції господарської діяльності», на підставі чого винесено припис №60/2985-К, чим зобов`язано відповідача у строк до 20.10.2015 р. усунути порушення та подати в письмовій формі  відповідні матеріали.
Судом встановлено, що 18.11.2015 р. за поданням Південного міжрегіонального сектору Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 30.10.2015 р. на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами,  наказом позивача №374 зупинена дія спеціального дозволу на користування надрами №2985 від 19.07.2007 р., про що листом  від 26.11.2015 р. №15660/13/14-15 Держгеонадра України повідомило відповідача про зупинення дії спеціального дозволу та запропонувало протягом 30 днів усунути порушення умови користування надрами, але конверт повернувся на адресу позивача із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».
Також встановлено, що 29.01.2016 р. позивачем  направлено лист відповідачу з  наданням 15 днів на викладення  згоди чи незгоду на припинення права користування надрами рудопрояву Східно-Липовеньківського, згідно із спеціальним дозволом на користування надрами №2985 від 19.07.2007 р., але  конверт повернувся на адресу позивача без вручення, після чого 17.03.2016 р. позивач направляв листа відповідачу про викладення власної позиції (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, що  отримано відповідачем 05.04.2016 р.
Судом встановлено, що відповідно  Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади,  наділеним функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування, де пунктом 4 передбачено, що Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, … видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами); зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами), поновлює їх дію у разі зупинення.
Згідно  п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011р. № 615 дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі порушення надрокористувачами умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр, порушення надрокористувачами вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища, невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. 
Судом встановлено, що п. 23 Порядку  визначено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Статтею 26 Кодексу України про надра передбачено, що право користування надрами припиняється в разі: 1) якщо відпала потреба в користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано в користування; 4) користування надрами із застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом 2 років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу — 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої в користування ділянки надр. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра в користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, в разі незгоди користувачів - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.
Таким чином, чинним законодавством передбачено, що  позивач має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті 236 КУ «Про надра» самостійно припинити право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів,  в судовому порядку. 
Крім того, матеріали справи не містять доказів про висловлення відповідачем своєї позиції щодо припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу та виконання  вимог припису.
На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог, оскільки  в даному випадку  право припинити користування відповідачем  надрами належить до компетенції позивача.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції  вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а  рішення – без змін.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України  - залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського   окружного адміністративного суду від 21.06.2019 р. – залишити без змін.
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
   
Головуючий - суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова