УХВАЛА

10 лютого 2020 року 
Київ
справа №815/2415/17
адміністративне провадження №К/9901/21350/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №815/2415/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "АДМ Іллічівськ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Верховного Суду перебуває справа №815/2415/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "АДМ Іллічівськ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи призначено на 12 лютого 2020 року о 13:00 год.
10 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла заява від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення судового засідання у справі №815/2415/17, призначеного на 12 лютого 2020 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом.
Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Стаття 167 КАС України   встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, за змістом частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, заявником всупереч положенням   статті 195 КАС України   не надано Верховному Суду доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи, як це вимагається КАС України до заяв такого змісту. 
Наведена обставина позбавляє касаційний суд можливості перевірити факт виконання відповідачем свого процесуального обов`язку.
За такого правового регулювання заява відповідача про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 лютого 2020 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції з Одеським окружним адміністративним судом не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Окрім того, при вирішенні питання про прийняття до розгляду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, виходжу з такого.
2 червня 2016 року за №1401-VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.
Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з                1 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. 
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито у квітні 2017 року.
Як вбачається з матеріалів поданого відповідачем клопотання, останнє підписано представником ГУ ДФС в Одеській області Аветюком С.В. На підтвердження повноважень Аветюка С.В. до матеріалів клопотання додано оригінал довіреності на представництво інтересів ГУ ДФС в Одеській області, виданої Головою Комісії з реорганізації Головного управління ДФС в Одеській області Політило В.Я. 
Водночас, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Аветюк С.В. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до матеріалів клопотання не додано.
Таким чином, заявником не надано доказів належного уповноваження вчинення ним будь-яких процесуальних дій від імені ГУ ДФС в Одеській області у розумінні статті 59 КАС України.
Керуючись статтями 166, 167, 195, 340 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про проведення судового засідання, призначеного на 12 лютого 2020 року о 13:00 год, в режимі відеоконференції - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                             І.Л. Желтобрюх