УХВАЛА

26 лютого 2020 року 
Київ
справа №335/13351/16-а(2-а/335/490/2016)
адміністративне провадження №К/9901/44572/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.М. Мартинюк, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділу державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за вказаним позовом.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

На виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справу №335/13351/16-а (2-а/335/490/2016) передано на розгляд колегії суддів у складі: Коваленко Н.В. (суддя-доповідач), суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., про що складено протокол від 22 березня 2018 року.

У зв`язку з обранням судді Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено його заміну на суддю Чиркіна С.М. (протокол від 5 вересня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2019 року задоволено заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О. та Чиркіна С.М. про самовідвід від розгляду цієї справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10 вересня 2019 року справу №335/13351/16-а (2-а/335/490/2016) передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Згідно пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України" у редакції, чинній до 8 лютого 2020 року) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу №335/13351/16-а (2-а/335/490/2016) до свого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачка заявила клопотання про розгляд цієї справи за участю її представника. Відповідач - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у запереченнях на касаційну скаргу просить розглядати її у порядку письмового провадження. Інший відповідач клопотання про розгляд справи за участю його представника не заявляв. 

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури у цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання позивачки про розгляд вказаної справи за участю її представника, клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про розгляд справи у порядку письмового провадження, відсутність будь-яких клопотань від іншого відповідача, враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а також відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами без виклику сторін.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, суддею-доповідачем проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 341, 345 КАС України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Відділу державної реєстрації фізичних осіб по Вознесенському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю її представника. 

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

……………………………..

Н.М. Мартинюк, 
Суддя Верховного Суду