ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року	Львів	№ 857/11868/19	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,
суддів Ільчишин Н.В., Гуляка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,
представник позивача:  Пахар О.А.
відповідач: Рихвицький Р.А. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 300/753/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування припису,-
суддя в 1-й інстанції - Шумей М.В.,
час ухвалення рішення - не зазначено.,
місце ухвалення рішення - м. Івано-Франківськ,
дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

                                                 В С Т А Н О В И В :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.02.2019, визнання протиправним та скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1/712 від 15.03.2019.
Позивач не погоджується з результатами проведеної планової перевірки, зокрема з виявленими порушеннями та вважає, що припис від 22.02.2019 та постанова № 1/712 від 15.03.2019 складені за результатами перевірки є незаконними та підлягають скасуванню. 

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано припис Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.02.2019. Визнано протиправним та скасовано постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1/712 від 15.03.2019. Залишено в силі заходи забезпечення адміністративного позову вжиті ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2019 до набрання рішення у справі № 300/753/19 законної сили. 
Стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3880 (три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 42 копійки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю, оскільки при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам відповідача, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права.
В подальшому до апеляційної скарги були долучені додаткові пояснення від представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13.12.2019 року.  

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.   

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є фізичною особою підприємцем та генеральним проектувальником будівництва «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м. Ковель», замовником якого є ТзОВ «Укрінкомтехбуд».
Будівництво здійснюється замовником відповідно до дозволу на здійснення будівельних робіт № ІУ 113181171220 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 27.04.2018.
Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Волинській області на підставі направлення про проведення планової перевірки № 12/1494 від 04.02.2019 було проведено планову перевірку на об`єкті  «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м. Ковель Волинської області» щодо дотримання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
За результатами перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 управлінням ДАБІ у Волинській області було складено акт № 26А від 22.02.2019, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.02.2019 та постанову № 1/712 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.03.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд першої інстанції прийшов до висновку, що проект «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м.Ковель Волинської області» пройшов експертизу, яка є обов`язковою умовою для надання дозволу на будівництво об`єктів такої складності. Відповідно до експертного звіту № 7-256-17ЕП/ІФ даний проект виконано у відповідності до всіх вимог законодавства, будівельних норм та стандартів України. зазначений експертний звіт подався до ДАБІ України разом із проектною документацією при поданні заяви на отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТзОВ «Укрінкомтехбуд». Вказані обставини, на думку суду першої інстанції, є доказом того, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 не вчиняв порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції таким, що відповідає дійсним  обставинам справи та додатково обґрунтовує висновки суду першої інстанції наступним.     

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).
Пунктом 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.
Відповідно до положень п. 11 і 12 Порядку №553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:
- безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню (що кореспондується з обов`язком суб`єкта містобудування допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, - п. 14 Порядку);
- складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
- у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи, в т.ч. щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Матеріалами справи підтверджується, що на підставі наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 06.11.2018 № 412п «Про проведення позапланової перевірки» та направлення для проведення позапланового заходу від 06.11.2018 № 412 посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Возним І.П. проведено позаплановий контрольний захід на об`єкті будівництва «Нове будівництво групи житлових будинків по вул. Заводській в місті Ковель Волинської області».
За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт позивача складено акт № 412/23.11.2018 від 23.11.2018, а також протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності яким встановлено, що проектна документація з «Нове будівництво групи житлових будинків по вул. Заводській в місті Ковель Волинської області» передана позивачем замовнику з порушенням вимог державних будівельних норм, а саме:
1) проектування здійснене в одну стадію РП, чим порушено п. 4.6.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45. В складі проектної документації розроблено приміщення громадського призначення секція «В», яка відсутня в назві розробленої та затвердженої проектної документації, чим порушено п.4.6.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45;
2) в складі проектної документації відсутні креслення щодо забезпечення доступності маломобільних груп населення, чим порушено ДБН  В.2.2-17:2006 «Доступність будинків і споруд для мало мобільних груп населення».

За результатом позапланового заходу була винесена постанова про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2018 № 25/3500, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 165 690,0 грн. та видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.11.2018 з терміном виконання до 30.01.2019. 

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2019 по справі № 0940/40/19, що набрало чинності, визнано протиправними та скасовано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.11.2018 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 25/3500 від 30.11.2018 року.

Актом від 22.02.2019 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 26 А, а також протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлено, що позивачем не виконано вимоги припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23.11.2018 на об`єкті будівництва «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській 23 в м. Ковель Волинської області», а саме: проектування здійснене в одну стадію РП, чим порушено п. 4.6.3 ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», п. 11.2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45. В складі проектної документації розроблено приміщення громадського харчування секція «В», яка відсутня в назві розробленої та затвердженої проектної документації.
Відповідно до п. 11.3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, замовник та генпроектувальник можуть прийняти обґрунтоване та узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування. Згідно до примітки п. 4.6.3 ДБН А 2.2.2-3:2014 «Склад і зміст проектної документації на будівництво», за відповідним обґрунтуванням замовник та проектувальник можуть прийняти узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій проектування.
Позивач як генпроектувальник та ТзОВ «Укрінкомтехбуд» як замовник керуючись вищезазначеними нормами прийняли обґрунтоване рішення здійснювати проектування даного об`єкту відповідно до завдання на проектування в одну стадію, що було зафіксовано у завданні на проектування.

Щодо порушення про відсутність в назві розробленої та затвердженої проектної документації про приміщення громадського призначення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що назва проекту будівництва прийнята відповідно до завдання на проектування та відповідно до виданих містобудівних умови та обмежень. Назва проекту будівництва «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м.Ковель Волинської області». 
Матеріалами справи підтверджується, що проект «Нове будівництво групи житлових будинків на вул. Заводській в м.Ковель Волинської області» пройшов експертизу, яка є обов`язковою умовою для надання дозволу на будівництво об`єктів такої складності. Відповідно до експертного звіту № 7-256-17ЕП/ІФ даний проект виконано у відповідності до всіх вимог законодавства, будівельних норм та стандартів України. Зазначений експертний звіт подався до ДАБІ України разом із проектною документацією при поданні заяви на отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТзОВ «Укрінкомтехбуд».

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів. 

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд - 
                                                  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення .
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі № 300/753/19  - без змін. 

Постанова суду апеляційної інстанції  набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
судді	 	В. В. Гуляк 	
 	 	Н. В. Ільчишин  	
    Повне судове рішення складено 27.12.2019.